Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А56-6440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 апреля 2024 года

Дело №

А56-6440/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии представителя ООО «Фирма «Новые информационные технологии в авиации» ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, представителя ООО «Невские машины «Компоненты» ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, представителя ООО «Невские машины корпоративные продажи» ФИО2 по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев 23.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Новые информационные технологии в авиации» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-6440/2023,

у с т а н о в и л:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невские машины корпоративные продажи», адрес: <...>, офис 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023, временный управляющий ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Новые информационные технологии в авиации» (далее – Фирма) просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фирма, ссылаясь на наличие принятых судом к производству и нерассмотренных требований кредиторов, аффилированность должника и общества с ограниченной ответственностью «Невские машины и Компоненты» (далее – Компания), отсутствие доказательств наличия у Общества ликвидных активов, свидетельствующих о возможности восстановления его платежеспособности, полагает преждевременным выводы судов о признании требований погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержала кассационную жалобу, представитель Общества и Компании возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания обратилась в арбитражный суд с ходатайством о намерении полностью погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения указанного заявления в реестр требований кредиторов Общества были включены требования двух кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восход» и Фирмы на сумму 459 850 руб., 8 128 120 руб. соответственно.

Определением от 13.10.2023 заявление Компании о намерении погасить требования кредиторов удовлетворено.

Определением от 09.11.2023 требования кредиторов признаны удовлетворенными.

Определением от 09.11.2023 суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве Общества на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания процедуры в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Установив, что задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме, суды обосновано прекратили производство по делу о банкротстве.

Довод подателя кассационной жалобы о преждевременности указанных выводов со ссылкой на наличие принятых судом к производству и нерассмотренных иных требований кредиторов был предметом исследования и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как верно указал апелляционный суд со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве; наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В свою очередь, прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Как пояснил представитель Общества и Компании из двух заявленных, но не рассмотренных в процедуре наблюдения требований кредиторов, одно на дату рассмотрения кассационной жалобы погашено, другое оспаривается должником.

Ссылка Фирмы на отсутствие доказательств наличия у должника активов, достаточных для восстановления его платежеспособности подлежит отклонению.

В данном случае, с учетом данных должником пояснений о его финансовом состоянии и разумных прогнозов развития, суды не усмотрели оснований полагать, что Общество будет не способно рассчитаться по всем своим обязательствам после прекращения производства по делу.

Само по себе погашение требований кредиторов должника третьим лицом за счет заемных средств прекращению производства по делу о банкротстве должника не препятствует.

Признаков злоупотребления правом со стороны Общества либо Компании при погашении требований кредиторов судами не установлено; доказательств, опровергающих выводы судов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии условий для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу № А56-6440/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Новые информационные технологии в авиации» – без удовлетворения.


Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи


Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк