Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А32-50419/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-50419/2020
г. Краснодар
15 февраля 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вараксиной Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гринштейн А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 357500, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350001, Краснодарский край, <...>) несостоятельным (банкротом),

В отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 03.04.2021.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 15.02.2022.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, явка не признана обязательной.

Ранее от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» - заявитель по делу в электронном виде направило отказ от финансирования расходов по делу.

От временного управляющего ранее поступили документы относительно выполненных мероприятий. В том числе протокол собрания кредиторов, в соответствии с которым приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

2. Участники собрания кредиторов от голосования воздержались.

3. Участники собрания кредиторов от голосования воздержались.

4. Ходатайствовать о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

5. Определить кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: член ассоциации «МСОПАУ».

6. Дополнительные требования не предъявлять.

7. Комитет кредиторов не образовывать.

8. Обязанности реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.

9. Представителем собрания кредиторов избрать уполномоченный орган.

10. Место проведения следующего собрания: 350001, Краснодар, Ставропольская, 75/5.

11. Источником финансирования судебных расходов по делу о банкротстве определить имущество должника.

В предыдущем судебном заседании представитель уполномоченного органа пояснил, что с учетом анализа финансового состояния и выявленных временным управляющим оснований для обращения в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок, не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что должника надлежит признать несостоятельным (банкротом) ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд вынес на обсуждение вопрос о финансировании дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» - заявитель по делу в электронном виде направило отказ от финансирования расходов по делу.

Согласия не финансирование расходов по делу от иных лиц не поступило.

В предыдущем судебном заседании представитель уполномоченного органа полагал, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Суд, изучив имеющиеся материалы, с учетом анализа финансового состояния и выявленных временным управляющем оснований для обращения в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании сделок, полагает, что оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве не имеется, поскольку существует вероятность пополнения конкурсной массы и соответственно возможность погашения, в том числе, расходов по делу. При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу надлежит отказать.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

На собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для введения реабилитирующих процедур банкротства у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и/или кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые пойдут на погашение требований кредиторов. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Ассоциации «МСОПАУ».

Ассоциация «МСОПАУ» сообщила об отсутствии кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Ассоциация «МСОПАУ» сообщила об отсутствии кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должника, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1, являющегося временным управляющим должника.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего следует назначить на иную дату.

Суд обращает внимание, что в силу прямого указания закона (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На дату рассмотрения вопроса об открытии конкурсного производства руководителем должника является ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство на 6 месяцев.

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: <...>, а/я 8; члена Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...> д. 5, стр. 1).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 18.04.2022 в 15 часов 35 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 704.

ФИО1: провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, копию протокола собрания кредиторов направить в соответствующую саморегулируемую организацию и в суд.

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначить на 08.08.2022 в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 704.

Конкурсному управляющему: по результатам конкурсного производства представить отчет, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также позицию по результатам процедуры.

ФИО2: в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».



Судья Т.В. Вараксина