Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А43-1709/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1709/2024


г. Нижний Новгород                                                                           17  сентября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября    2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-34)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к  некоммерческому партнерству дольщиков "Светлогорское"  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 05.04.2024);

от ответчика: не явился (извещен  надлежащим образом),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от  15.01.2024),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 22 703,30 руб. задолженности за отпущенную  в период с 01.08.2023 по 23.10.2023 тепловую энергию на отопление нежилых  помещений (офисов): П1, П2, П3, П4, расположенных  по адресу: <...>   руб. неустойки за период с 16.10.2023  по 15.01.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 218, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за отпущенную  тепловую энергию.

Представитель истца поддержал уточненные требования. Исковые требования уменьшены с учетом передачи спорных помещений иным лицам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.


Представитель третьего лица возражений на уточненный иск не заявил, на рассмотрении доводов своего отзыва не настаивал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик, являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Истец, являющийся теплоснабжающей организацией, в августе - октябре   2023г. осуществлял поставку тепловой энергии  на нужды отопления жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Нежилые помещения (офисы) П1 (с 01.08.2023 по 23.10.2023), П2 (с 01.08.2023 по 07.08.2023), П3 (с 01.08.2023 по 07.08.2023), П4 (с 01.08.2023 по 07.08.2023), расположенные  по адресу: <...>, в собственность физических и юридических лиц в указанные периоды не передавались, находились во владении ответчика.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 22 703,30  руб. Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Документов, подтверждающих передачу офисов, расположенных по адресу: <...>, в заявленные периоды в собственность иных лиц материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу ст. 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела в заявленный период истец обеспечивал теплоснабжение  спорного многоквартирного дома Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.          

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивированных возражений по существу иска, равно как и контррасчета объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 633,89   руб. неустойки за период с 16.10.2023  по 15.01.2024, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате коммунальных ресурсов подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчик размер неустойки и период ее начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческого партнерства дольщиков "Светлогорское"  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) 22 703,3 руб. долга, 633,89 руб. пени, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН  <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 802 руб., оплаченную по платежному поручению № 1527 от 15.01.2024г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                        Е.А.Левашова