Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А31-11576/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А31-11576/2017 г. Кострома 14 марта 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года. Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества "Проектно-инвестиционная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 99900 рублей, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 24.10.2017, от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2017, закрытое акционерное общество "Проектно-инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 99900 рублей задолженности. Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал в полном объеме. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 09.09.2015 г. между истцом и Комитетом городского хозяйства Администрации города Костромы был заключен муниципальный контракт № 32-МК на разработку проекта организации дорожного движения на улично-дорожной сети города Костромы в границах территории городского центра по ул. Советская от ул. Чайковского до пр. Текстильщиков, от ул. Островского д. 2 до ул. Чайковского, на пл. Сусанина, по ул. Молочная гора до ул. 1 Мая. Согласно п.3.1. Договора, цена контракта составляет 99900 рублей. Оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставлением подрядчиком счета (пункт 3.3 контракта). Истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки № 318 от 28.12.2016, подписанным обеими сторонами. Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена. 28.08.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате выполненных работ. Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. В соответствии с пунктом 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Факт выполнения работ и подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты ответчиком не представлены. Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию. Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не приняты судом во внимание, поскольку встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ ответчиком заявлено не было. Однако суд обращает внимание ответчика, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Взыскать с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы за счет казны в пользу Закрытого акционерного общества «Проектно-инвестиционная компания», <...> рублей задолженности, 3996 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. Судья О.В. Тетерин Суд:АС Костромской области (подробнее)Истцы:ЗАО "Проектно-инвестиционная компания" (подробнее)Ответчики:городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы (подробнее)Последние документы по делу: |