Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А56-88909/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88909/2019
24 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИС ПРОЕКТЫ ТЕХНОЛОГИИ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ"

о взыскании 2 173 819,10 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.04.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВИС ПРОЕКТЫ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛМАЗ" о взыскании 2 173 819,10 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в течение января - февраля 2019 года между ООО «Алмаз» и АО «Сервис Проекты Технологии» велись переговоры о заключении Договора оказания услуг по комплексной уборке помещений, прилегающих территорий №14/01 от 14.01.2019. АО «СПТ» осуществило предоплату по Договору платёжным поручением № 706 от 14.02.2019 по счёту №1401 от 06.02.2019 в размере 1 075 296,13 руб., и платёжным поручением № 707 от 14.02.2019 по счёту №1402 от 06.02.2019. в размере 1 098 522,97 руб., всего 2 173 819,10 руб.

Согласно ст.423 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Однако, в ходе переговоров не удалось достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора, и договор не был подписан сторонами. Таким образом Договор №14/01 от 14.01.2019 является незаключённым, кроме того ООО «Алмаз» так и не приступило к оказанию услуг по Договору №14/01 от 14.01.2019, т.е. фактических договорных правоотношений между организациями не возникло.

АО «Сервис Проекты Технологии» 24.04.2019 направило в адрес ООО «АЛМАЗ» досудебную претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в течении 10 рабочих дней, которая была оставлено без ответа.

Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛМАЗ» (ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРВИС ПРОЕКТЫ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) 2 173 819,10 руб. неосновательного обогащения, а также 33 869,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.