Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А27-5655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5655/2020
город Кемерово
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КД-ойл» (г. Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 500 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 07.11.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (далее – ООО «Стелла Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее - ПАО «Кокс») о взыскании 7 500 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн 58144858 (станция назначения/простоя – Ишаново ЗСЖД, железнодорожные накладные ЭГ 244031, ЭГ 469498; дата отгрузки – 03.01.2019, дата прибытия на станцию назначения - 07.01.2019, дата отправки порожнего вагона – 11.01.2019) и 51901684 (станция назначения/простоя Предкомбинат ЗСЖД - железнодорожные накладные ЭБ 150942, ЭБ 515670; дата отгрузки – 19.11.2018, дата прибытия на станцию назначения - 23.11.2018, дата отправки порожнего вагона – 28.11.2018).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, в своих отзывах ссылался на следующие обстоятельства: отсутствие документального подтверждения факта простоя вагонов на станциях назначения; ПАО «Кокс» не обслуживается на станции Ишаново ЗСЖД, в связи с чем требования о взыскании убытков по в/цистерне 58144858 являются необоснованными; несвоевременное размещение собственником вагонов в системе ЭТРАН электронной железнодорожной накладной для своевременного отправления порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (в пункте 4.16 договора предусмотрено, что заготовка ж/д накладной размещается не позднее суток прибытия груженых вагонов на станцию назначения); в спецификации № 1 от 25.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2018 к спецификации № 1) отсутствует согласование периода поставки – январь 2019; в договоре поставки отсутствует условие о сроке нормативного простоя в/цистерн, следовательно, ПАО «Кокс» не могло нарушить несогласованные условия договора.

Истец явку представителя в судебное заседание 08.09.2020 не обеспечил, направил заявление об изменении основания исковых требований (в части станции назначения), просит взыскать 7 500 руб. убытков, причиненных нарушением срока оборота в/цистерн 58144858 (станция назначения/простоя – Предкомбинат ЗСЖД, 2 суток с 10.01.2019 по 11.01.2019) и 51901684 (станция назначения/простоя Предкомбинат ЗСЖД, 3 суток с 26.11.2018 по 28.11.2018). Доводы ответчика в части несвоевременной поставки считает необоснованными.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержал; снял возражения в части несвоевременной поставки товара.

Третьи лица извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Кокс» (покупатель) и ООО «Стелла Инвест» (поставщик) заключен договор поставки от 25.10.2018 № 35-178/18-158, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2. договора).

К рассматриваемому договору стороны подписали спецификацию № 1 от 25.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2018), в которой стороны согласовали к поставке товар: - ДТ ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) минус 5, 120 тонн, сок поставки – 1 партия 22 дня / 2 партия 32-36 дней, стоимость – 6 576 000 руб.; - ДТ-3 Дизтопливо зимнее Класс 2 Эксп. Класс К5 (ДТ-3-К5), 50 тонн, срок поставки – 1 партия – 05.12.2018, 2 партия до 14.12.2018, стоимость – 3 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 спецификации, срок поставки указан в табличной части спецификации в днях с момента подписания спецификации обеими сторонами. Реквизиты грузополучателя определены в пункте 4 спецификации - ПАО «Кокс», станция Предкомбинат (пункт 4 спецификации).

По товарной накладной № 770 от 23.11.2018 был поставлен товар в адрес ПАО «Кокс» - Диз. топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 3 478 704 руб., по товарной накладной № 4 от 05.01.2019 - Диз. топливо ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 3 504 227 руб. 57 коп.

В связи с несвоевременным возвратом в/цистерн на станции назначения, в адрес истца были предъявлены претензии со стороны его контрагентов:

- ООО «КД-ойл» претензия от 21.03.2019 № 19-0321/5 на сумму 4 500 руб. по в/цистерне 51901684 за 3 суток сверхнормативного простоя с 26.11.2018 по 28.11.2019 из расчета 1 500 руб. за сутки (в свою очередь ООО «КД-ойл» была выставлена претензия от 05.03.2019 № ГПН-Л-01/05/2524 со стороны ООО «Газпромнефть-Логистика»);

- ООО «Газпромнефть-Логистика» претензия от 20.02.2019 № ГПН-Л-01/05/1720 на сумму 3 000 руб. по в/цистерне 58144858 за 2 суток сверхнормативного простоя с 10.01.2019 по 11.01.2019 из расчета 1 500 руб. за сутки.

Истец, в свою очередь, направил ПАО «Кокс» претензию от 03.04.2019 № 1-0304/19 с требованием оплатить убытки в размере 7 500 руб.

В ответе от 29.04.2019 № 01.22-09-2/19 ПАО «Кокс» отказало в уплате убытков, поскольку ООО «Стелла Инвест» не представлено документов, подтверждающих факт простоя. В ответе от 28.10.2019 № 01.22-09-2/19 ПАО «Кокс» отказало в уплате убытков, поскольку требования в части взыскания 3 000 руб. являются необоснованными в силу того, что станция Ишаново не относится в ПАО «Кокс», в части 4 500 руб. – в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт простоя.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела претензий и расчетов к ним, основанных на данных АС «ЭТРАН», следует, что ООО «Стелла Инвест» приобретало и поставляло товар непосредственно через ООО «КД-ойл» (договор поставки нефтепродуктов № 728/10-2017 от 09.10.2017 представлен истцом в материалы дела) и ООО «Газпромнефть-Логистика» (по генеральному соглашению на основании правил биржевых торгов, размещенных в сети интернет). Условия, касающиеся срока оборота вагонов, в указанных претензиях и договорах/соглашениях приведены (срок нахождения в/цистерн у грузополучателя не должен превышать 2-х суток); из приложенных к претензиям расчетов возможно определить номера в/цистерн, периоды оборота в/цистерн, сверхнормативный срок использования в/цистерн и выставленную сумму штрафов, что позволяет соотнести предъявленные к истцу требования с заявленными в рамках настоящего дела убытками. Кроме того, факты наличия договорных отношений и выставления рассматриваемых претензий третьими лицами, привлеченными к участию в деле, не опровергнуты.

В процессе рассмотрения дела имеющиеся противоречия в представленных претензиях в части станции назначения (Ишаново либо Предкомбинат) были устранены путем истребования у ОАО «РЖД» документов, содержащих указание станцию назначения Предкомбинат по спорным в/цистернам и в спорный период, и путем уточнения истцом исковых требований. Таким образом, станцией простоя по двум в/цистернам является станция Предкомбинат.

Факт несения ООО «Стелла Инвест» расходов по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «КД-ойл» подтверждается актом проведения зачета взаимных требований от 31.12.2019 и платежным поручением от 03.04.2019 № 000961.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлены возражения относительно реальности несения ООО «Стелла Инвест» указанных выше расходов, относительно периода сверхнормативного простоя, определенного контрагентами истца (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). Указанные обстоятельства признаны судом доказанными.

Суд отклоняет возражения ответчика в части отсутствия у него обязанности соблюдать нормативные сроки оборота вагонов в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 510 ГK РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Статьями 62 и 99 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя/грузоотправителя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

По существу, ПАО «Кокс», использующее железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, и являющееся в настоящем споре грузополучателем, должно быть осведомлено о правилах железнодорожных перевозок, сложившихся в данной сфере деятельности обычаях делового оборота, наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в связи с этим обязано было руководствоваться данными правилами, в том числе в части соблюдения срока отправки порожних вагонов.

Приведенный подход согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 № Ф04-1001/2019 по делу № А27-5031/2018, от 22.08.2019 № Ф04-2567/2019 по делу № А27-8011/2018, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.05.2013 по делу № А27-16310/2012.

Таким образом, само по себе отсутствие в заключенном сторонами договоре поставки от 25.10.2018 № 35-178/18-158 условия о сроках оборота в/цистерн не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности отправить порожние вагоны в сроки, обычно применяемые в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях.

Ответчик в ответах на претензию истца о необходимости возмещения убытков не оспаривал свою обязанность по соблюдению нормативного срока оборота вагонов.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств принятия всех мер для своевременной разгрузки и отправки вагонов.

Оценивая ранее заявленные ответчиком возражения, которые им были в последующем сняты, относительно поставки товара в/цистерной 58144858 за пределами согласованного сторонами срока поставки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в течение сроков, согласованных сторонами в спецификациях. При этом, если срок поставки определен периодом времени, то он исчисляется с даты подписания полномочными представителями сторон спецификации.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

Действительно, спецификация № 1 была подписана сторонами 25.10.2018, между тем, дополнительное соглашение к спецификации № 1, изменяющее наименование товара и сроки поставки, было подписано 30.11.2018.

Судом установлено, что ответчик принял товар, поставленный в январе 2019 года. При этом ответчик не ссылался на то, что воспользовался своим правом, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена (при действительном наличии просрочки).

Таким образом, ответчик принял поставленный ему товар в январе 2019 года без каких-либо возражений, следовательно, несет все соответствующие риски.

В процессе рассмотрения дела у ОАО «РЖД» были истребованы железнодорожные накладные о прибытии и убытии вагонов на станцию и со станции простоя; информация о дате и времени оформления заготовки железнодорожных накладных в программе ЭТРАН, дате отклонения электронной заготовки (в случае ее отклонения), а также дате и времени создания новой электронной заготовки в программе ЭТРАН на возврат порожних вагонов; акты общей формы (при их составлении), ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика.

Так из истребованных документов следует, что в/цистерна 51901684 прибыла на станцию Предкомбинат 23.11.2018 по железнодорожной накладной № ЭБ150942; отправлена со станции Предкомбинат 28.11.2018 по железнодорожной накладной ЭБ515670. Нормативный срок оборота в/цистерн длится с 24.11.2018 по 25.11.2018 включительно. Простой в/цистерны начинается с 26.11.2018. Убытки за сверхнормативный простой данной в/цистерны рассчитан с 26.11.2018 по 28.11.2018 включительно, что составляет 3 суток, размер убытков истца составил 4 500 руб.

Заготовка железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на возврат порожней в/цистерны была создана собственником цистерн 26.11.2018, однако, в/цистерны были слиты и готовы к возврату только 27.11.2018, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 6131 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов № 006029, в этот же день перевозчик произвел уборку в/цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования.

В/цистерна 58144858 прибыла на станцию Предкомбинат 07.01.2019 по железнодорожной накладной № ЭГ244031; отправлена со станции Предкомбинат 11.01.2019 по железнодорожной накладной ЭГ469498. Нормативный срок оборота в/цистерн длится с 08.01.2019 по 09.01.2019 включительно. Простой в/цистерны начинается с 10.01.2019. Убытки за сверхнормативный простой данной в/цистерны рассчитан с 10.01.2019 по 11.01.2019 включительно, что составляет 2 суток, размер убытков истца составил 3 000 руб.

Заготовка железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на возврат порожней в/цистерны была создана собственником цистерн 09.01.2019, однако, в/цистерны были слиты и готовы к возврату только 11.01.2019, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 208 на уборку вагонов и ведомостью на подачу и уборку вагонов № 000179, в этот же день перевозчик произвел уборку в/цистерн с путей необщего пользования на пути общего пользования и произвел отправку в/цистерны.

Начальные и конечные даты простоя вагонов определены истцом (его контрагентами) на основании транспортных железнодорожных накладных (даты календарного штемпеля). Период простоя определен с даты прибытия вагона на станцию назначения до даты отправления на иную станцию назначения. Нормативный срок простоя определен в количестве 2 суток. В расчете истца дата прибытия вагонов на станцию не учитывается, срок нахождения вагонов на станциях исчисляется со следующего дня. Даты календарного штемпеля в железнодорожных накладных соответствуют датам, указанным истцом в расчете. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражения ответчика в части несвоевременного размещения собственником вагонов в системе ЭТРАН электронной железнодорожной накладной на возврат порожней в/цистерны не могут быть положены в основание отказа в иске в связи со следующим.

Действительно, стороны в договоре поставки определили срок для создания электронной железнодорожной накладной на возврат порожней в/цистерны.

Так, в соответствии с пунктом 4.16 договора от 25.10.2018 № 35-178/18-158 при поставке товара железнодорожным транспортом в вагонах, принадлежащих третьим лицам, поставщик обеспечивает своевременное осуществление нижеприведенных действий третьих лиц, предоставивших вагоны поставщику для отгрузки на станцию назначения в адрес покупателя для выполнения договора поставки: не позднее суток прибытия груженых вагонов на станцию назначения, поставщик обеспечивает размещение собственником вагонов (экспедитором, иным лицом, предоставившим вагоны для перевозки груза) в системе «ЭТРАН» корректной электронной железнодорожной накладной для своевременного отправления выгруженных порожних вагонов с железнодорожного пути необщего пользования покупателя.

В пункте 4.17 договора стороны предусмотрели, что в случае простоя вагонов после выгрузки на складе покупателя свыше 24 часов с момента прибытия по причине отсутствия корректных железнодорожных накладных с системе ЭТРАН», поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 1 500 руб. в сутки за каждый простаивающий вагон на подъездном пути покупателя или на станции примыкания (неполные сутки считаются за полные).

Из истребованных у ОАО «РЖД» документов следует, что заготовка железнодорожной накладной в системе ЭТРАН на возврат спорных порожних в/цистерн была создана собственником цистерн ранее, чем были слиты и готовы к возврату порожние в/цистерны, следовательно, в данном случае причиной простоя вагонов не является несвоевременное создание заготовок, соответственно, основания для освобождения ответчика от ответственности по данным обстоятельствам отсутствуют (аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А27-19715/2017, от 04.06.2020 № Ф04-191/2020 по делу № А27-16742/2018, от 13.06.2019 № Ф04-2216/2019 по делу № А27-13573/2018).

Условия договоров/соглашений, заключенных между истцом и ООО «КД-ойл» и ООО «Газпромнефть-Логистика» предусматривают срок оборота в/цистерн более установленного в УЖТ и договоре между ответчиком и ОАО «РЖД» № 30/Н от 11.04.2016 (пункт 15), что не может нарушать права ответчика.

Кроме того, передача товара истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Товарная накладная - ТОРГ-12 - это документ для оформления операций по передаче и приему товарно-материальных ценностей, который является первичным учетным документом.

ТОРГ-12 составляется в 2-х экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 4.7. договора, поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара покупателю при доставке товара железнодорожным транспортом – с момента подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 на складе покупателя/грузополучателя.

Товарные накладные № 770 от 23.11.2018 и № 4 от 05.01.2019 подписаны со стороны ответчика 23.11.2018 (в день прибытия в/цистерны на станцию назначения) и 05.01.2019 (ранее даты прибытия в/цистерны на станцию назначения).

Таким образом, товар получен и оприходован со стороны ПАО «Кокс» в даты, указанные в первичных документах, подписанных покупателем без замечаний и возражений.

Поскольку истцом заявлено о взыскании убытков, при возмещении которых истец должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, определение суммы убытков в размере, выставленном третьими лицами и оплаченном истцом является обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, не установлено.

Фактически понесенные истцом расходы по возмещению своим контрагентам суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на путях необщего пользования являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика, который, как следует из материалов дела, приняв спорные вагоны для выполнения разгрузочных операций, вернул их по истечении нормативного срока оборота вагонов обычно применяемого в отношениях перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Факт несения истцом расходов, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд признал доказанным. Понесенные истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с несвоевременной отправкой порожних вагонов. Возможность уменьшения истцом таких расходов либо их избежания не доказана ответчиком.

Оценив фактические обстоятельства, относящиеся к настоящему спору, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него убытков, причиненных истцу вследствие нарушения срока нахождения вагонов на путях необщего пользования при совершении разгрузочных операций не состоятельными.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 500 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич