Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А58-6068/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6068/2019
13 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙК» (ИНН 1435018799, ОГРН 1021401065190) от 05.06.2019 № 39 к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг» (ИНН 1435275651, ОГРН 1131447017063) о взыскании 1 199 470,35 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «АЙК» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газторг» о взыскании 1 199 470,35 руб., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 199 470,35 руб. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2016 по 05.06.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании 50 338,08 руб. судебных расходов.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 136 АПК РФ суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представить истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в данном судебном заседании.

Копия определения суда от 11.07.2019 была направлена ответчику почтовой связью по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: пр. Ленина, д. 52, кв. 96, г. Якутск, заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № 67799937356544.

Заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором № 67799937356544 вернулось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения».

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Не обеспечив по месту нахождения получение судебной корреспонденции, истец принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определение суда опубликовано на официальном сайте суда www.yakutsk.arbitr.ru в сети Интернет.

Поскольку ответчик не явился для получения почтовой корреспонденции, то в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец по платёжному поручению № 119 от 28.12.2016 перечислил на расчётный счёт ответчика № 40702810400000001481, открытый в АКБ «Алмаэргиэнбанк» АО, в качестве оплаты по договору процентного займа от 28.12.2016, без заключения соответствующего договора, денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 22 от 21.01.2019 и претензию № 37 от 30.05.2019 с просьбой сделать возврат денежных средств.

Ссылаясь на то, что перечисление денежных средств осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Суд, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, платежное поручение № 119 от 28.12.2016 и подтвержденная ПАО Сбербанк выписка по операциям на счете за 28.12.2016, приходит к выводу о доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательство того, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения с истцом не представлено, факт отсутствия договора процентного займа от 28.12.2016, либо возврата денежных средств, не оспорил.

Таким образом, у ответчика оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом, не имеется. Полученные ответчиком денежные средства в отсутствие встречного исполнения являются неосновательным обогащением.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления на спорную сумму, доказательств возврата ответчиком перечисленных денежных средств, истец вправе требовать исполненное.

При таких обстоятельствах исковые требования в размере 1 000 000 руб. подлежат судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 470,35 руб. за период с 29.12.2016 по 05.06.2019 и далее с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил, возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, судом установлен, требования истца о взыскании 199 470,35 руб. процентов, начисленных за период с 29.12.2016 по 05.06.2019 правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.06.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 27.05.2019 на сумму 25 000 руб. и копию договора оказанию юридических услуг от 27.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТрейд», по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в суд и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «Газторг».

Должник отзыв на заявление взыскателя о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности требуемой суммы не заявил.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку акт приема-передачи выполненных юридических услуг суду не представлен, суд соотносит фактически оказанные юридические услуги по делу применительно к предмету договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом характера спора, обстоятельств дела, объема фактически оказанных услуг, считает заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. разумными, соразмерными.

При подаче иска истцом платежным поручением № 46 ОТ 31.05.2019 произведена уплата государственной пошлины в сумме 24 995 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 статьи 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 199 470 руб. 35 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 199 470 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 05.06.2019, и далее начиная с 06.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, а также государственную пошлину 24 995 руб. 00 коп., расходы на представителя 25 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н. Д.