Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А60-23329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23329/2021
17 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23329/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "МФК ДжамильКо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 41 639,02 долларов США,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "Инвестторгстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с АО "МФК ДжамильКо" (далее – ответчик) денежных средств в сумме 41 639,02 долларов США, в том числе: 39 357,11 долларов США – задолженность по внесению постоянной части арендной платы в рамках договора аренды №VII-01-D-2014 от 01.07.2014 за период с 01.03.2020 по 20.02.2021, 2 281,91 долларов США – задолженность по внесению переменной части арендной платы в рамках договора аренды №VII-01-D-2014 от 01.07.2014 за период с 01.06.2020 по 20.02.2021.

Определением от 19.05.2021 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 29.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 г. производство по делу №А60-23329/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4575/2021.

Определением от 10.08.2022 производство по делу возобновлено.

В данном судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 33 723,61 долларов США, в том числе: 31 560,10 долларов США – задолженность по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.03.2020 по 20.03.2021; 2 163,51 долларов США – задолженность по 2-о1 переменной составляющей арендной платы за период с 01.06.2020 по 30.11.2020.

В данной части заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверки расчета истца и подготовки возражений на данный расчет в письменном виде.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился.

Определением от 10 августа 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 31 августа 2022 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумму 28 638,05 долларов США, в том числе:

- 28 526,88 долларов США – задолженность по постоянной составляющей арендной платы, подлежащая оплате по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- 111,37 долларов США – задолженность по 2-й переменной составляющей арендной платы, подлежащая оплате по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что ответчик не исчерпал всех возможностей по обжалованию судебных актов по делу № 2-4575/2021; зачет обеспечительного платежа произведен не пропорционально ко всей задолженности, а только за апрель, май, июнь 2020. Кроме того, в своем досудебном требовании от 18.03.2021 истец уже произвел зачет суммы обеспечительного платежа, в том числе: октябрь 2020 – декабрь 2020, 2-ой переменной составляющей арендной платы за период октябрь 2020 – март 2021 года. Попытка истца изменить трактовку его заявления о зачете, сделанного в предсудебном требовании от 18.02.2021, направлена на изменение уже свершившегося факта прекращения обязательства зачетом. Истцом предъявлено к необоснованному взысканию 9 191,07 долларов США.

Третье лицо в судебное заседание 31 августа 2022 года не явилось.

Определением от 03.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено.

В данном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уменьшения, принятого в судебном заседании 31.08.2022.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ" и ФИО1 являются собственниками нежилого здания общей площадью 64289,6 кв.м., находящегося по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.05.2014 сделана запись №66-66-01/042/2014-395.

Соглашением о порядке пользования недвижимым имуществом от 29.04.2005 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2015 к Соглашению) собственниками было определено, что управление всем недвижимым имуществом осуществляет ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ", арендная плата и иные доходы, получаемые в результате использования недвижимого имущества, поступают в его распоряжение.

Как указал истец, 01.07.2014 между ООО "ИНВЕСТТОРГСТРОЙ", ФИО1 (арендодатели) и ООО «ЛВБ», выступающим в качестве арендатора, был заключен Договор аренды № VII-01 D-2014 от 01.07.2014 в отношении нежилого помещения № 7 (модуль В3) общей площадью 52,0 м2, находящегося на 1 этаже нежилого здания ТРЦ «Гринвич», по адресу: <...>, для размещения магазина с коммерческим наименованием «DKNY» сроком действия до 21.03.2021.

В последующем, в связи с реорганизацией ООО «ЛВБ» в форме преобразования в ЗАО, стороны подписали дополнительное соглашение от 01.04.2015 к договору об изменении наименования арендатора с ООО «ЛВБ» на ЗАО «ЛВБ» и уточнении реквизитов арендатора. В связи прекращением деятельности ЗАО «ЛВБ» путем его присоединения к ЗАО "МФК ДЖАМИЛЬКО" (запись в ЕГРЮЛ от 11.10.2016, Дополнительное соглашение от 27.02.2017 к Договору) все права и обязанности арендатора по Договору перешли к ЗАО "МФК ДЖАМИЛЬКО".

В соответствии с п.3.2.4 договора арендатор обязался своевременно вносить платежи, установленные договором. Пунктами 2.1 и 2.3 договора стороны согласовали, что постоянная составляющая арендной платы и 2-ая переменная составляющая арендной платы (плата, компенсирующая затраты по эксплуатации и обслуживанию, т.е. по содержанию) подлежат уплате до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Согласно п.2.5 договора все расчеты по договору осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа, но не менее 29 рублей за 1 доллар США. Срок действия ранее согласованных и подтвержденных подписанным Дополнительным соглашением от 10.01.2020 к договору льготных условий о фиксации верхней границы расчетного курса по арендным платежам на уровне не более 38 рублей за 1 доллар США истек 31.03.2020, в связи с чем арендная плата за период начиная с 01.04.2020 подлежит уплате по курсу, прямо определенному п.2.5 договора - по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п.п.2.1 и 2.3 договора (с учетом положений п.1 дополнительного соглашения от 10.01.2020 к договору и п.п. 2 и 3 дополнительного соглашения от 01.04.2015 к договору) арендатор обязался ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, выплачивать арендодателю следующие платежи по договору:

1) Постоянную составляющую арендной платы в размере, эквивалентном 10337,917 долларов США, НДС 20 % в том числе, за все помещение в целом в месяц (1/12 от суммы из расчета 1988,06 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, увеличенных на сумму НДС по действующей ставке);

2) 2-ую переменную составляющую арендной платы (эксплуатационные расходы, компенсирующие затраты по организации и обслуживанию торгового центра) в размере, эквивалентном 600,60 долларов США, НДС 20 % в том числе, за все помещение в целом в месяц (1/12 от суммы из расчета 115,5 долларов США за 1 кв.м. помещения в год, увеличенных на сумму НДС по действующей ставке).

Арендатор перестал надлежащим образом исполнять обязанности по оплате платежей, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 20.03.2021 за арендатором числилась задолженность в общей сумме эквивалента 28 638,05 долларов США (постоянная и 2-ая переменная составляющие арендной платы), исходя из следующего расчета:

- март 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- апрель 2020 – 1,03 долларов США (в результате уменьшения истцом арендной платы на 99,99%)

- май 2020 – 7236,54 доллара США (размер арендной платы уменьшен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу №2-4575/2021 на 30%);

- июнь 2020 – 7236,54 доллара США (размер арендной платы уменьшен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу №2-4575/2021 на 30%);

- июль 2020 – 7236,54 доллара США (размер арендной платы уменьшен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу №2-4575/2021 на 30%);

- август 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- сентябрь 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- октябрь 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- ноябрь 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- декабрь 2020 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- январь 2021 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- февраль 2021 – 10337,91 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015);

- март 2021 (с 1-го по 20-е число) – 6669,62 долларов США (п.2.1, п.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015).

Ответчиком произведена частичная оплата, в том числе: март 2020 – 10337,91 долларов США, август 2020 – 5304,27 долларов США, сентябрь 2020 – 5 150,13 долларов США; октябрь 2020 – 10 337,91 (в том числе 5 291,33 долларов США в результате зачета обеспечительного платежа); ноябрь 2020 – 8 421,23 (в том числе 1480,70 долларов США в результате зачета обеспечительного платежа), декабрь 2020 – 10 337,91 долларов США, январь 2021 – 10 337,91 долларов США, февраль 2021 – 10 337,91 долларов США, 01-20 марта 2021 – 6669,62 доллара США.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, а также рассрочки исполнения обязанности по оплате, предоставленной истцом ответчику в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ (письмо от 01.03.2021) на период с 28.03.2020 по 01.10.2020, задолженность ответчика перед истцом по постоянной части арендной платы составила 28 526,68 долларов США, из которых: 26610 долларов США – задолженность с апреля 2020 по август 2020, 1916,68 долларов США – ноябрь 2020.

Помимо этого, ответчику по условиям договора аренды начислена 2-ая Переменная составляющая арендной платы, в том числе:

- март 2020 – 600,60 долларов США, которая полностью оплачена ответчиком;

- апрель 2020 – 0,06 долларов США

- май 2020 – 600,60 долларов США

- июнь 2020 – 600,60 долларов США

- июль 2020 – 600,60 долларов США

- август 2020 – 600,60 долларов США

- сентябрь 2020 – 600,60 долларов США

- октябрь 2020 – 600,60 долларов США

- ноябрь 2020 – 600,60 долларов США

- декабрь 2020 – 600,60 долларов США, которая полностью оплачена ответчиком;

- январь 2021 – 600,60 долларов США, которая полностью оплачена ответчиком;

- февраль 2021 – 600,60 долларов США, которая полностью оплачена ответчиком;

- март 2021 – 387,48 долларов США, которая полностью оплачена ответчиком;

В оплату 2-ой Переменная составляющая арендной платы за период с апреля 2020 по ноябрь 2020 истцом произведен зачет обеспечительного платежа, в результате чего задолженность ответчика составила 111,37 долларов США (ноябрь 2020).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате данной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по постоянной части арендной платы и 2-ая переменная составляющие арендной платы в общей сумме 28 638,05 долларов США (с учетом уточнения иска).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №VII-01 D-2014 от 01.07.2014 выполнены полностью и надлежащим образом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил возражения относительно порядка зачета суммы обеспечительного взноса в целях расчета суммы задолженности.

Ответчик указывает, что в своем досудебном требовании (претензии) от 18.03.2021 истец уже произвел зачет суммы обеспечительного платежа.

Соответственно, как полагает ответчик, истец не вправе производить зачет обеспечительного взноса в ином порядке, чем указано в досудебной претензии.

Между тем указанный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего.

В данном случае суд учитывает, что истец был не вправе 20.03.2021, то есть до прекращения действия договора аренды, засчитывать обеспечительный взнос в счет задолженности по арендной плате.

В соответствии с п. 2.11 договора аренды в течение срока действия договора арендодатель вправе зачесть обеспечительный взнос исключительно в счет убытков, причиненных арендатором имуществу арендодателей, оборудованию, находящемуся в торговом центре, зданию торгового центра, площадям здания, не предназначенным для сдачи в аренду, автостоянке, территории, прилегающей к зданию торгового центра и в иных случаях, влекущих материальную ответственность арендатора.

В счет задолженности по арендным платежам арендодатель вправе зачесть обеспечительный взнос исключительно после прекращения действия договора аренды, что также следует из пункта 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2016, согласно которому при прекращении срока действия настоящего договора обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в течение 10 рабочих дней с даты прекращения настоящего договора, за вычетом сумм компенсаций, штрафов, пеней, причиненных убытков, ущерба имуществу арендодателей и т.д., если таковые имели место.

В соответствии с п. 1.4 договора стороны заключили договор сроком до 21.03.2021, соответственно последним днем срока действия договора аренды является 20.03.2021.

Соответственно, арендодатель был вправе осуществить зачет обеспечительного взноса в счет долга по арендной плате только по истечении срока действия договора аренды - 20.03.2021.

При этом зачет обеспечительного взноса должен осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, то есть на дату осуществления зачета обеспечительного взноса. Соответственно, зачет обеспечительного взноса должен быть произведен по курсу ЦБ РФ на 20.03.2021.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06. №6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора.

Таким образом, даже в случае признания досудебного требования от 18.03.2021 заявлением о зачете, оно осуществлено до возникновения права истца производить зачет обеспечительного взноса, соответственно противоречит условиям договора аренды и не влечет юридических последствий.

Суд учитывает, что досудебное требование истца от 18.03.2021 не является заявлением о зачете. В данном случае в досудебном требовании отражен лишь расчет обязательств ответчика в рамках договора аренды и указано о намерении удержать обеспечительный взнос в счет задолженности ответчика. Соответственно, как верно указал истец, такое досудебное требование не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не является односторонней сделкой и, соответственно, заявлением о зачете.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу №А60-63444/2017, в котором суд указал, что, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564 и от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, в отличие от зачёта, происходящего посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне, сальдирование, представляющее собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами), сделкой зачёта не является и потому не может быть признано недействительной сделкой.

Поскольку расчеты по договору аренды №VII-01 D-2014 от 01.07.2014 до настоящего времени в полном объёме не произведены, расчет истца ответчиком документально не опровергнут, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 28 638, 05 долларов США являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 28 638,05 долларов США.

Согласно положениям гл. 25.3 НК размеры государственной пошлины установлены в рублях и ее уплата также должна производиться в рублях. В соответствии с п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или в условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 14.05.2022. Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным в официальном источнике, на дату подачи иска в суд курс доллара США составлял 74,3566 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований на дату подачи иска в рублях составила 2 129 428 руб. 03 коп. (28 638,05 долларов США × 74,3566 руб.), следовательно, госпошлина за рассмотрение данного иска – 33 647 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 647 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 4 919 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "МФК ДжамильКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" основной долг в сумме 28 638,05 долларов США, подлежащий оплате в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа.

3. Взыскать с акционерного общества "МФК ДжамильКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" денежные средства в сумме 33 647 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторгстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 919 рублей, перечисленную по платежному поручению №1474 от 26.04.2021 в составе суммы 38 566 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк