Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А46-22750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22750/2018
26 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения подготовлен 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседании секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ИТ БАНК», Банка «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, об обязании прекратить нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4577,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2021;

от акционерного общества «ИТ БАНК» - ФИО4 по доверенности от 23.12.2021;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (далее – ООО «ПКФ «АИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, АО «РТС») об обязании прекратить нарушения прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:4577.

Определениями суда от 27.12.2018, 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ИТ БАНК», Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечён Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом указанное лицо было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Требования данного лица аргументированы тем, что земельный участок принадлежал ООО «ПКФ «АИС» на праве собственности и находился в залоге у Банка «СИБЭС» (АО) по договору о залоге № 05-14-2668, заключенному 18.12.2015 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ПКФ «АИС» в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лего-Инвест» обязательств по кредитному договору № <***> от 18.12.2015.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, был привлечен ФИО2.

В судебном заседании Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Акционерное общество «ИТ БАНК» в представленных пояснениях указало, что спорный земельный участок истцу больше не принадлежит.

Истец, иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, ООО «ПКФ «АИС» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 425 кв.м., кадастровый номер 55:36:040117:4577, расположенный по адресу: г. Омск, Центральный АО, ул. Карла Либкнехта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № 096747, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2014 сделана запись регистрации №55-55-01/256/2014-161 (далее - Земельный участок).

Право собственности Истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого 15.10.2003 между ООО «ПКФ «АИС» и ОАО «Булочно-кондитерским комбинатом». В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «ПКФ АИС» приобрело земельный участок общей площадью 3 500 кв.м с кадастровым номером 55:36:040104:0055 (55:36:040117:25), расположенный по адресу: <...>. В 2014 году ООО «ПКФ «АИС» осуществило разделение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:25 на два новых земельных участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577 (общая площадь 425 кв.м) и с кадастровым номером 55:36:040117:4578 (общая площадь 3 125 кв.м).

Как указывает истец, на момент приобретения права собственности ООО «ПКФ «АИС» на земельный участок информация об установлении в отношении земельного участка обременений, в частности, охранной зоны тепловых сетей отсутствовала. Продавец земельного участка при заключении договора-купли продажи не предоставлял информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Полагая, что охранная зона тепловых сетей установлена после заключения договора купли-продажи и без согласия собственника земельного участка, ООО «ПКФ «АИС» обратилось в мае 2018 года с соответствующим запросом в Управление Росреестра по Омской области. Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области (исх. № 12/03360-18 от 28.05.2018) сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории - охранной зоны тепловой трассы 5 тепловой район 1 восточный луч, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ТЭЦ 1 (ул. Некрасова д.1) до V-С-6/1 (ул. 8 Ремесленная/Арктическая) с учётным номером 55.36.2.756, направлены АО «ОмскРТС» и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.12.2016.

По убеждению истца, в сентябре 2018 года АО «Омск РТС» на земельном участке без согласия ООО «ПКФ «АИС» были проведены земляные работы по установке новой тепловой камеры.

Истцом дважды 13.09.2018 исх. № 2 и 26.10.2018 исх. № 1 Ответчику направлялись требования о предоставлении законных оснований осуществления производства работ АО «ОмскРТС» на земельном участке. Однако меры по освобождению Ответчиком самовольно занятой части земельного участка не приняты до настоящего времени.

По заказу ООО «ПКФ «АИС» кадастровым инженером ФИО5 подготовлена схема расположения плиты распределительного коллектора сети теплоснабжения относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577 на кадастровом плане территории (далее - Схема). Из Схемы следует, что часть тепловой камеры не находится в охранной зоне тепловой трассы, что влечёт, по мнению истца, нарушение прав ООО «ПКФ «АИС» как собственника земельного участка и свидетельствует о самовольной постройке АО «Омск РТС».

Как указывает истец, каких-либо документов, в том числе акта о приёмке в эксплуатацию, акта на скрытые работы при укладке тепловой камеры, проектной документации и др., подтверждающих законность прокладки труб и установки тепловой камеры, Ответчиком не представлено.

По мнению истца, тепловая камера размещена на земельном участке без получения необходимых разрешений и согласований, а, следовательно, помимо её незаконного возведения, ставится под сомнение соответствие тепловой камеры действующим строительным нормам и правилам, в результате указанных нарушений постройка, как считает истец, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

ООО «ПКФ «АИС» согласие на строительство тепловой камеры не давало. Таким образом, неправомерное возведение Ответчиком тепловой камеры без согласия собственника земельного участка нарушает права Истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

По убеждению истца, ООО «ПКФ «АИС» фактически лишается части земельного участка, на котором расположена камера, существуют препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Эффективная судебная защита возможна тогда, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, лицо, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должно указать, какие его права и каким образом нарушены, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вещно-правовых иска на защиту права собственности и других вещных прав: об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационный иск) и об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения вещью (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведённых правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. При этом действия ответчика должны носить неправомерный (противоправный) характер. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, на дату обращения в суд ООО «ПКФ «АИС» с иском к АО «Омск РТС» земельный участок принадлежал ООО «ПКФ «АИС» на праве собственности и находился в залоге у Банка «СИБЭС» (АО) по договору о залоге № 05-14-2668, заключенному 18.12.2015 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «ПКФ «АИС» в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Лего-Инвест» обязательств по кредитному договору № <***> от 18.12.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лего-Инвест» обязательств по кредитному договору № <***> от 18.12.2015, Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Лего-Инвест», «ПКФ «АИС» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 02.08.2018 по делу № А46-4650/2018 исковые требования Банка «СИБЭС» удовлетворены, на земельный участок обращено взыскание в пользу Банка «СИБЭС» (АО).

25.01.2019 АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» был предъявлен исполнительный лист ФС №020516574, выданный судом по делу №А46-4650/2018, содержащий требование об обращении взыскания на принадлежащий ООО «ПКФ «АИС» земельный участок, для принудительного исполнения в МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, возбуждено исполнительное производство № 1534/19/55007-ИП. Проводимые в ходе исполнительного производства № 1534/19/55007-ИП торги по реализации земельного участка были признаны не состоявшимися, в связи с чем МРО СП по ОИП УФССП РФ по Омской области было направлено АО Банк «СИБЭС» предложение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке земельного участка. АО Банк «СИБЭС» заявило согласие принять заложенное имущество на баланс (см. Дело А46-13440/2019).

В рамках дела о банкротстве АО Банк «СИБЭС» (АО) (А46-6974/2017) земельный участок был реализован на торгах 30.06.2020. С победителем торгов ФИО6 заключён договор купли - продажи земельного участка № 2020-1516/53.

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:4577 является ФИО2, право собственности зарегистрировано 14.08.2020 № 55:36:040117:4577-55/092/2020. В этой связи третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, утратило интерес к процессу и перестало обеспечивать явку своего представителя в судебные заседания.

Таким образом, ООО «ПКФ «АИС» заявлены требования в отношении земельного участка 55:36:040117:4577, право собственности на который было им утрачено в августе 2020 года. По мнению суда, упомянутое Общество в рамках данного дела не защищает свои интересы, существующие на момент вынесения судебного акта.

Правообладатель спорного земельного участка ФИО2 не лишён права на предъявление своих требований в самостоятельном порядке в том случае, если полагает свои права нарушенными.

По убеждению суда, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права истца на законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения.

Таким образом, удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 N 309-ЭС20-24055 по делу N А60-55507/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.02.2021 N Ф01-22/2021 по делу N А43-14123/2020).

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев