Решение от 20 января 2022 г. по делу № А81-11978/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11978/2021
г. Салехард
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 103 618 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (далее – ОМВД России по Надымскому району; Ответчик) о взыскании 103 618 рублей 85 копеек, в том числе 101 325 рублей 30 копеек задолженности по основному долгу по Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000003953/173 за период сентябрь 2021 г. и 2 293 рублей 55 копеек пени за период с 12.10.2021 г. по 26.11.2021 г., с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 27.11.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, представил отзыв на иск, в котором указал, что в рамках досудебного урегулирования спора Ответчиком 14.10.2021 г., 10.12.2021 г. произведена оплата по вышеуказанному контракту за сентябрь 2021 г. в размере 101 325 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 762244, № 886671, о чем Истец информационным письмом от 15.12.2021 г. исх. 77/17-37591 был уведомлен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец возражения на отзыв не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 123 и статьей 136 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между АО "Ямалкоммунэнерго" и ОМВД России по Надымскому району заключен Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № НД00ТВ0000003953/173 (далее - Государственный контракт).

В соответствии с п. 1.1. Государственного контракта Истец продаёт Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду в объеме, указанном в Приложении 1, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных Государственным контрактом, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Срок действия Государственного контракта определен сторонами в разделе 13 договора и действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с "01" июля 2021 года по "31" декабря 2021 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия- до полного их исполнения Сторонами.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 3 Государственного контракта.

Исковые требования Истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору Истец выполнил надлежащим образом, поставив Ответчику в сентябре 2021 г. питьевую воду в объеме на общую сумму 101 325 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 21093000959/89/НД10 от 30.09.2021 г.

За указанный период Ответчиком оплата за подачу питьевой воды не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 26.11.2021 составила 101 325 рублей 30 копеек.

Ответчик, потреблённый коммунальный ресурс не оплатил, в результате у него за сентябрь 2020 года образовалась задолженность перед Истцом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В представленном отзыве Ответчик указывает на отсутствие перед Истцом задолженности, в подтверждение представил платежные поручения № 762244 от 14.10.2021 г. и № 886671 от 10.12.2021 г., согласно которых, задолженность по основному долгу погашена в полном объеме.

Истец, информированный надлежащим образом, возражения на отзыв не представил, об уточнении исковых требований не заявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные Ответчиком платежные поручения являются надлежащим подтверждением перечисления денежных средств Истцу в указанном размере, следовательно, влечет прекращение обязательства по оплате (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем, не погасив своевременно задолженность перед Истцом, Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установленная сторонами в Государственном контракте ответственность за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, предусмотрена нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п. 6.2 ст. 13).

Ответчик, заключая Государственный контракт с Истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу полностью исполнено Ответчиком 10.12.2021, требование о начислении неустойки, начиная с 12.10.2021 г. и по день фактической оплаты долга заявлено Истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету Истца неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2021 по 26.11.2021 в размере 2 293 рублей 55 копеек.

Проверив расчет, суд установил в нем нарушения, в частности, Истцом неверно применена ставка ЦБ РФ в период просрочки.

Так, оплата задолженности Ответчиком производилась 14.10.2021 и 10.12.2021

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, в период с 13 сентября 2021 г. по 25 октября 2021 г. действовала ставка в размере 6,75 %, а с 25 октября 2021 г. по 20 декабря 2021 г. – 7,5 %.

Учитывая указанные обстоятельства, а также полную оплату основного долга, суд произвел перерасчет неустойки, согласно которого ее размер составил 2 089 рублей 47 копеек.

Таким образом, требование Истца подлежит удовлетворению частично, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты, начисленная за период с 12.10.2021 по 10.12.2021 в размере 2 089 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.01.2001, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 2 089 рублей 47 копеек пени за период с 12.10.2021 по 10.12.2021 и 84 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 173 рубля 47 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов