Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А45-2226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«21» марта  2018 г.                                                            Дело №А45-2226/2018

Резолютивная часть 20.03.2018

Полный текст 21.03.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", г Болотное

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

 об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.01.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.04.2017 № 32

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.10.2017 № 01-47/21, ФИО4, удостоверение, (специалист, проводивший осмотр)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (по тексту- Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (по тексту- Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по установлению недостоверности сведений об адресе юридического лица и направлению письма от 27.12.2017 № 07-27/054554 «О необходимости предоставления достоверных сведений».

В обоснование своего заявления заявитель поясняет, что достоверность адреса не была установлена Инспекцией, место регистрации и фактического нахождения совпадают, территория земельного участка огорожена, на ней располагаются 3 здания, на здании вывешен баннер, указывающий на место нахождения Общества, а также содержащий  контактный телефон. В подтверждение адреса представлен  договор аренды недвижимого имущества. Требования конкретизировать адрес исключением литеры «А» в письме не содержится, осмотром от 15.02.2018 года доводы Общества подтверждены. На момент направления письма от 27.12.2017 года регистрирующий орган не располагал данными, указывающими на то, что Общество не находится по заявленному месту регистрации, протокол осмотра от 27.11.2017 года составлен по результатам осмотра по ул. Забабонова. Данные о недостоверности  сведений о месте нахождения нарушаются права и интересы Общества, поскольку подрывают его деловую репутацию, вводят в заблуждение  партнеров, а также Инспекцией предъявлено требование не соответствующее законодательству, что само по себе нарушает права заявителя.

Инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований. Так, о недостоверности адреса было выявлено в ходе осмотра 15.02.2018 года, поскольку вывеска располагается на здании по ул. Красноярская 58, а Обществом заявлен адрес ул. Красноярская 58»А». На огороженной территории земельного участка находится несколько зданий, что затрудняет установление фактического нахождения Общества, в том числе для целей контроля. При этом отмечено, что 15.03.2018 года запись о недостоверности адреса исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (по тексту –ЕГРЮЛ), в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Представитель Общества в судебном заседании указал на то, что ему не известно о принятом решении от 15.03.2018 года, на рассмотрении требований по существу настаивает, полагает, что оспариваемыми действиями нарушены его права и интересы, при этом оспариваются им действия регистрирующего органа, а не запись в ЕГРЮЛ, которая признана в настоящее время недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (по тексту- налоговый орган), которая проводила непосредственно осмотры по месту регистрации Общества. Третье лицо полагает, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку адрес ул. Красноярская д. 58 «А» не установлен, вывеска об Обществе содержится на здании по ул. Красноярская д. 58.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

 В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В данном случае совокупность таких оснований имеется.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО «ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» является: <...> (данные внесены 19.12.2017 года).

Письмом от 27.12.2017 №07-24/054554 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области потребовала от  Общества предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения, поскольку установила, что указанный адрес <...> является недостоверным.

Отсутствие в государственном реестре юридических лиц, в отношении Общества детальных элементов адреса таких как: номера здания, офиса, помещения, комнаты и др. не позволяет надлежащим образом идентифицировать место нахождение Общества, что в свою очередь влечет за собой содержание недостоверных сведений в ЕГРЮЛ. Отсутствие детальных элементов адреса, как полагает Инспекция, вводит в заблуждение, как налоговые органы, так и третьих лиц, добросовестно полагающихся на данные государственного реестра, которые вступают с юридическим лицом в финансово-хозяйственные отношения.

 С данными требованиями Общество не согласилось.

При этом, учитывая, что предметом спора являются действия регистрирующего органа, а не соответствующая запись в ЕГРЮЛ и не ненормативный акт, Общество настаивало на рассмотрении дела по существу, несмотря на принятое решение от 15.03.2018 о признании записи недействительной и исключении данных о недостоверности адреса.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворения, требования являются обоснованными, а действия регистрирующего органа не соответствуют требованиям законодательства.

Так, отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (по тексту Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В данном случае имела место проверка уже внесенных в  ЕГРЮЛ сведений в отношении действующего и зарегистрированного юридического лица.

Полномочия по проверке таких сведений предоставлены регистрирующему органу в силу пункта  4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Так, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Таким образом, при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона N 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.  В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Буквальное толкование указанных положений указывает на то, что место нахождения это есть наименование населенного пункта, а адрес юридического лица фактически представляет собой почтовый адрес, поскольку отражается для связи с юридическим лицом.

В соответствии с п.21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовый адрес включает описание места нахождении пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Из материалов дела следует, по состоянию на 19.12.2017 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении адреса Общества, указан адрес <...>

Инспекцией указано в письме от 27.12.2017 года о недостоверности данного адреса, однако, в материалы дела доказательств проверки достоверности данного адреса по состоянию с 19.12.2017 до 27.12.2017 года не представлено.

В материалы дела Инспекцией представлен протокол осмотра от 23.11.2017 №718, но данный осмотр проводился по адресу <...> (предыдущему адресу регистрации Общества), в связи с чем, не может быть принят судом как доказательство недостоверности адреса Общества по состоянию на 27.12.2017 года (дату направления требования о предоставлении достоверных данных).

По состоянию на 15.02.2018 года МИФНС России № 15 по Новосибирской области по поручению регистрирующего органа проведен осмотр по адресу <...>, составлен протокол № 150. В данном протоколе зафиксировано, что   территория огорожена металлическим забором, осмотр проведен визуально. Установлено здание д. 58, табличка с указанием адреса д. 58 А отсутствует, но на здании расположены плакаты, в том числе ООО «Городское Тепловое Предприятие» ОГРН <***> и указан номер телефона. При этом в связи с отсутствием возможности прохода на территорию участка и зданий установить фактическое нахождение Общества по данному адресу не представилось возможным.

В материалы дела представлены фотоматериалы и видеозапись осмотра.

На представленных документах видно, что действительно на здании, расположенном ближе к входу, имеется вывеска ул. Красноярская 58, расположена вывеска с данными Общества и номером телефона.

На вопрос суда представители налогового органа и регистрирующего органа указали, что запросы в Администрацию города в части присвоения почтовых адресов не делали, в Росреестр в отношении сведений, содержащихся в ЕГРН по заявленному адресу, также запросы не направлялись.

Согласно представленным в материалы дела договору аренды недвижимого имущества от 06.12.2017 года, договору купли-продажи от 11.10.2017 года здания по ул. Красноярская 58, 58А и 62 располагаются на одной территории производственной базы, принадлежат одному лицу-Бортникову С.Л., что и объясняет их ограждение одним металлическим забором.

При этом факт не размещения на зданиях табличек с указанием адреса с литерой «А» в данном случае не может быть вменен в вину Общества, поскольку им арендуется помещение, в договоре аренды содержатся адресные ориентиры, которые отражены в реестре недвижимости и позволяют идентифицировать объект аренды.

Доказательства того, что налоговый орган или регистрирующий орган предпринимали попытки пройти на территорию объекта, что они звонили по указанному на вывеске телефону и предлагали дать пояснения, отсутствуют, на вопрос суда сообщено, что таких мер не предпринималось.

Почтовым отделением на запрос Общества подтвержден факт получения корреспонденции по заявленному в ЕГРЮЛ адресу и наличие в отделении доверенности представителя Общества.

Доказательства того, что заявленный Обществом адрес является адресом массовой регистрации в отношении организаций, с которыми связи не имеется, что такая регистрация является в отношении всех этих лиц недостоверной, суду регистрирующим органом не представлены.

В связи с чем, требование Инспекции от 27.12.2017 года является неправомерным, поскольку, как указано выше, законом не предусмотрено указание конкретизирующих данных о месте нахождения, как то офис, помещение или корпус, тогда как такой адрес не зарегистрирован и не присвоен в установленном порядке (Постановление Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов"). Гражданское законодательство, в том, числе Федеральный закон № 129-ФЗ определяет место нахождения как адрес в пределах населенного пункта для целей осуществления связи с юридическим лицом. В данном случае такая связь с Обществом осуществляется, установление места нахождения Общества  доступно для третьих лиц и является достоверным.

Фактически регистрирующий орган требует внесения изменений в учредительные документы Общества, в данные реестра недвижимости в части присвоенного адреса объектам, что не входит в его компетенцию, поскольку является прерогативой участников юридического лица и соответствующих компетентных органов.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ суд, удовлетворяя требования, обязан указать способ устранения прав и интересов заявителя. В данном случае 15.03.2018 года в сведениях ЕГРЮЛ в разделе о месте нахождения, пометки, что «сведения недостоверны», исключены, запись признана недействительной. Таким образом, фактически последствия нарушения устранены, в связи с чем, необходимости в применении правил ст. 201 АПК РФ не имеется. 

Государственная пошлина относится на регистрирующий орган как распределение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области по установлению недостоверности сведений об адресе юридического лица и направлению письма от 27.12.2017 № 07-27/054554 «О необходимости предоставления достоверных сведений».

Взыскать с Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКОЕ ТЕПЛОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова