Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А29-9049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9049/2017
19 декабря 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Вашка» муниципального образования «Удорский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (далее – ФБУ «Коми ЦСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Вашка» муниципального образования «Удорский район» (далее – МУП «Вашка» МО «Удорский район», ответчик) о взыскании 1 748 руб. 45 коп. долга за оказанные услуги по поверке средств измерений.

Определением арбитражного суда от 10.07.2017 по делу № А29-9049/2017, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-9049/2017 по общим правилам искового производства.

Определением от 26.10.2017 предварительное судебное заседание по делу № А29-9049/2017 отложено с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 12.12.2017 по причине отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Копии определения суда от 10.07.2017, 04.09.2017 и 26.10.2017, направленные ответчику по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи без вручения с указанием об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, корреспонденция суда возвращена с отметками почты «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Учитывая изложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний.

Стороны явку своих представителей в судебном заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ФБУ «Коми ЦСМ» (исполнителем) для МУП «Вашка» МО «Удорский район» (заказчика) оказаны услуги по поверке весов на общую сумму 1 748 руб. 45 коп., в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами акты приема-сдачи оказанных услуг от 18.03.2016 № 01амх20060 на сумму 1087 руб. 65 коп. и № 06амх20061 на сумму 660 руб. 80 коп.

Для оплаты данных услуг ответчику выставлены соответствующие счета от 18.03.2016 № 01амх20060 на сумму 1087 руб. 65 коп. и № 06амх20061 на сумму 660 руб. 80 коп. (л.д. 8-9).

Истец утверждает, что оплата оказанных исполнитлем услуг заказчиком не произведена.

Претензионным письмом от 22.09.2016 № 25-15/7449 ФБУ «Коми ЦСМ» потребовало от МУП «Вашка» МО «Удорский район» погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 748 руб. 45 коп. по вышеуказанным счетам (л.д. 10).

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты указанной задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг по поверке весов сторонами не заключался, при этом факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию данных услуг подтверждается подписанными и скрепленными со стороны заказчика ( ответчика) актами приема – сдачи оказанных услуг от 18.03.2016 на общую сумму 1 748 руб. 45 коп.

Поскольку договор является незаключенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон следует квалифицировать как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Отсутствие заключенного договора, при наличии фактического оказания услуг не освобождает от обязанности возмещения стоимости этих услуг, поскольку в таком случае на стороне ответчика возникает неосновательное сбережение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Ответчик доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца ко дню судебного разбирательства, в суд не представил.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком денежные обязательства по оплате оказаны услуг надлежаще не исполнены, задолженность составляет 1 748 руб. 45 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ФБУ «Коми ЦСМ» в сумме 1 748 руб. 45 правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска также понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2017 № 146139 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вашка» муниципального образования «Удорский район» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 748 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев