Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А17-12970/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12970/2023
г. Иваново
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А.,

рассмотрев дело по иску

обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153045, Ивановская область, Иваново город, Стефенсона <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 39 101 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме №130 по улице Каравайковой <...> 454 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 01.10.2022 по 16.11.2023, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 681 руб. 04 коп. почтовых расходов 200 руб. расходов за выписку из ЕГРИП,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

обществ с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – истец, ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 39 101 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме №130 по улице Каравайковой <...> 454 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 01.10.2022 по 16.11.2023, 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 681 руб. 04 коп. почтовых расходов 200 руб. расходов за выписку из ЕГРИП.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив неустойку.

Определением суда от 09.01.2024 исковое заявление принято на рассмотрение в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам устанавливались сроки для представления документов (заявлений, ходатайств, отзыва, письменных доказательств и иных доказательств). От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, полагает задолженность отсутствует, оснований для начисления пени не имеется, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление ответчику платежных документов, ответчик также заявляет о снижении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначить предварительное судебное заседание и судебное заседание на 23.04.2024 с последующим отложением до 27.06.2024.

Стороны надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о начавшемся судебном процессе.

На основании протокольного определения от 27.06.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 08.08.2024.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлено заявление об отказе от части иска, а именно от суммы задолженности по оплате, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска, в том числе частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от части иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части исковых требований, если истец отказался от части иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в части взыскания 39 101 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме №130 по улице Каравайковой г. Иваново подлежит прекращению и дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках истцом исковых требований о взыскании с ответчика 38 454 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 01.10.2022 по 16.11.2023.

Суд, изучив в совокупности, представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

23.05.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «РЭУ № 3» (далее - ООО «Стимул» в связи с переименованием) выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 713,50 кв.м. расположенное в многоквартирном доме № 130 по ул. Каравайковой, г. Иваново, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственники помещений утвердили размер платы за оказание работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2020 год, что включает в себя: аварийно-техническое обслуживание ВДГО, 0,52 руб./кв.м. относящееся к общему имуществу дома, аварийное обслуживание 0,54 руб./кв.м., содержание контейнерной площадки 0,22 руб./кв.м., содержание общего имущества 12,60 руб./кв.м., текущий ремонт 3,43 руб./кв.м., уборка лестничных клеток 1,65 руб./кв.м, содержание и обслуживание лифтов 3,64 руб./кв.м, всего в 2020 г. 22,60 руб./кв.м., без уборки 20,95 руб./кв.м.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2021, 2022 и 2023 год, в связи с чем, тариф был проиндексирован: тариф на 2021г. Т — 21,73 (применили тариф с индексацией) +3,7 %, тариф на 2022 г. Т = 22,60 (применили тариф с индексацией) +4,0 %, тариф на 2023 г. Т = 24,63 (применили тариф с индексацией) +9%.

В период с 01.04.2022 по 30.09.2023 истец оказывал ответчику жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на сумму 39 101 руб. 10 руб.

На дату рассмотрения дела ответчик добровольно оплатил задолженность согласно платежному поручению №119 от 20.06.2024.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику 38 454 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 01.10.2022 по 16.11.2023, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пеней истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

В нарушении вышеуказанных положений, ответчик несвоевременно выполнил своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с 01.10.2022 по 16.11.2023 составила 38 454 руб. 34 коп., расчет произведен истцом с применением ставки банка России 9,5%.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст.333 ГК РФ не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 38 454 руб. 34 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Понесенные истцом расходы, связанные с почтовыми расходами, подтверждены имеющимся в материалах дела почтовыми квитанциями на сумму 681 руб. 04 коп., также подтверждены расходы за выписку из ЕГРИП на сумму 200 руб.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.03.2017 с дополнительным соглашением №20 от 01.11.2023 заключенный между ООО «Стимул» (далее-заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Юрайт» (далее-исполнитель), согласно которому последний на возмездной основе принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде правового анализа документов заказчика, составления и подачи претензии, искового заявления в суд, (п.п. 1.1, 1.2, 1.3договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 03.03.2017 стоимость услуг составила 20 000 руб., которые оплачены заказчиком согласно платежному поручению №946 от 22.12.2023.

Представленные заявителем документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Ответчиком, заявлено о чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг, в связи с чем, подлежат снижению до 5 000 руб.

При сопоставлении стоимости подобных услуг и оказанных услуг, суд принимает во внимание в качестве ориентира Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020, поскольку данный документ позволяет оценить расценки на юридические услуги, оказываемые значительным количеством лиц, относящихся к профессиональным участникам данного рынка услуг.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 8 000 руб. (за подготовку правового анализа документов и подготовку и подачу искового заявления в суд 5 000 руб., за подготовку и участие в предварительном судебном заседании от 23.04.2024 – 3 000 руб).

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 39 101 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в отношении нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме №130 по улице Каравайковой г. Иваново.

Производство в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 454 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства с 01.10.2022 по 16.11.2023, 8 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 681 руб. 04 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за выписку из ЕГРИП, 3 102 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья:

Е.А. Рощина