Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А72-14555/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-14555/2018

04.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 1 120 185 руб. 00 коп.

третье лицо:

- Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра"

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.06.2018

от третьего лица – ФИО2, паспорт, доверенность

установил:

Акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" о взыскании пени за просрочку поставки Оборудования по Контракту № 2073400000217000008-0836659-03 от 30.03.2017 в период с 31.01.2018 по 25.06.2018 в размере 1 120 185 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.09.2018 суд удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Завод Искра".

Определением от 22.10.2018 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать пени за просрочку поставки Оборудования по Контракту № 2073400000217000008-0836659-03 от 30.03.2017 в период с 31.01.2018 по 25.06.2018 (146 календарных дней) в размере 1 084 050 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

30.12.2016 между Акционерным обществом "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (Принципал) и Акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" (Агент) заключен агентский договор №1152/1-16, согласно которого Агент обязуется совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, необходимые для достижения цели, указанной в 1.2 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 агентского договора, целью настоящего Договора является закупка оборудования, выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция и техническое перевооружение производства в обеспечение комплектующих для комплекса «ЗК-30» на промплощадке ОАО «Научно-производственное предприятие «Завод Искра», г. Ульяновск» (далее -Проект) во исполнение условий договора об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 14 декабря 2016 г. № 01-09/237, заключенного Росимуществом, Государственной корпорацией «Роскосмос» и АО «Концерн ВКО «Алмаз - Антей» (далее — Трехсторонний договор) в соответствии с федеральной целевой программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы».

Согласно п.1.3 агентского договора Принципал поручает, а Агент обязуется в сроки, установленные Проектом, совершать от имени и за счет Принципала следующие юридические и иные действия:

- организовать конкурентные процедуры и заключение по их результатам договоров на выполнение строительно-монтажных работ на условиях, предусмотренных Проектом и Трехсторонним договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на сумму 75 319 500,00 (Семьдесят пять миллионов триста девятнадцать тысяч пятьсот) рублей согласно Плану-графику выполнения работ по объекту (Приложение № 1 к настоящему Договору);

- организовать закупку оборудования, на условиях, предусмотренных Проектом и Трехсторонним договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224. Наименование, описание и количество Оборудования указаны в Спецификации оборудования (Приложение № 2 к настоящему Договору), на сумму 94 980 500 (Девяносто четыре миллиона девятьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей;

- по результатам проведенных закупочных процедур, на основании доверенности, выданной Принципалом, заключить от имени и за счет Принципала договоры подряда и поставки оборудования;

- совершать иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему Договору.

Согласно п. 1.4 договора, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала.

30.03.2017 Акционерное общество "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" (Заказчик), выступая в лице Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Завод Искра" в соответствии с заключенным агентским договором №1152/1-16 от 30.12.2016 и Общество с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" (Поставщик) заключили контракт №2073400000217000008-0836659-03, согласно которого Поставщик обязуется поставить Заказчику Стенды ЭЛТТ 16-320-001, предназначенные для проведения испытаний на электротермотренировку и обеспечение замера ЭП при повышенной температуре транзисторных оптопар количестве 2 единиц (оборудование), выполнить шеф-монтажные работы на Оборудовании, обработку типовой детали (провести технологическую операцию) с целью демонстрации работоспособности оборудования, провести инструктаж специалистов Заказчиком работе на оборудовании, сдать Оборудование на эксплуатацию, а Заказчик – принять и оплатить оборудование, требования к которому установлены Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1). Наименование, ассортимент, количество, стоимость оборудования, общий срок исполнения контракта оговариваются в Спецификации (Приложение №2 к настоящему контракту) (пункт 1.1 договора).

Цена контракта составляет 9 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 1 510 169 руб. 50 коп. (пункт 5.1 договора).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить оборудование на промплощадку, в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и Графиком исполнения контракта.

Как следует из искового заявления: "Согласно Спецификации (Приложение №2 к контракту), срок поставки Стендов ЭЛТТ 16-320-001 в количестве 2 единиц (Оборудование) составляет 10 месяцев с даты заключения контракта. Таким образом, Оборудование должно было быть поставлено Заказчику не позднее 30.01.2018...».

Поскольку Поставщик в срок, установленный Контрактом не произвел поставку оборудования, истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2018 №1624, в которой потребовал от ответчика незамедлительно произвести поставку оборудования, а также уплатить неустойку в размере, установленном контрактом, за период просрочки поставки оборудования с 01.02.2018 по день фактической его поставки.

Из товарной накладной №92 от 18.06.2018 следует, что фактически обязательство по поставке оборудования исполнено Поставщиком 25.06.2018 (т.1 л.д.108).

25.07.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия №4338, в которой истец требовал от ответчика уплатить пени за просрочку поставки оборудования, за период с 31.01.2018 по 25.06.2018 в размере 1 047 915 руб. 00 коп, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 084 050 руб. 00 коп. за просрочку поставки Оборудования по Контракту № 2073400000217000008-0836659-03 от 30.03.2017 за период с 31.01.2018 по 25.06.2018 (с учетом уточнения).

В свою очередь, ответчик просит в иске отказать. При этом, ответчик ссылается на факт заключения сторонами дополнительного соглашения от 15.11.2017 к Контракту.

Из отзыва ответчика следует: "Поставщик не являлся инициатором заключения данного Дополнительного соглашения и неоднократно указывал Заказчику о неблагоприятных последствиях, связанных с дальнейшей эксплуатацией поставляемого Оборудования.

Заказчик в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств и получения Оборудования с характеристиками, отвечающими его потребностям, необходимым для выполнения соответствующих функций, направил в адрес Поставщика Дополнительное соглашение с существенными конструктивными изменениями в Техническое задание контракта.

На предложение Поставщика изменить срок действия Контракта и срок поставки Оборудования, Заказчиком было отказано с пояснением, что положения Закона о контрактной системе изменение срока окончания работ (услуг) и срока действия контракта не предусмотрены.

Таким образом, не включая в заключенное сторонами Контракта Дополнительное соглашение заведомо невыгодное для себя условие об увеличении сроков поставки, и понимая, что Поставщик не может отказаться, Заказчик нарушает закон. Поставщик, будучи введенным в заблуждение авторитетом Заказчика, внешней правомерностью исключения этого требования, продолжал добросовестно действовать вопреки своим интересам".

Кроме того, ответчик считает, что "задержка исполнения Ответчиком обязательств по Контракту произошла по независящим от Ответчика обстоятельствам, по вине Истца, так как Истец несвоевременно перечислил сумму аванса, что привело к увеличению срока поставки. Истец в соответствии с п.п. 2.2.7 контракта "обязан содействовать Поставщику в разрешении вопросов, возникающих в процессе выполнения работ по контракту".

В свою очередь, истец, возражая против вышеперечисленных доводов истца, указал, что «Заказчик никоим образом не мог обязать Поставщика заключать указанное Дополнительное соглашение, так как воля лиц в сделке в данном случае выражена сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления. При этом инициатором изменения технических характеристик Оборудования являлся не Заказчик, а Поставщик (электронное письмо ФИО4 от 03.10.2017 г.).

Поэтому довод ООО «Лан Технолоджи» о наличии причинно-следственной связи между изменением конструкции стенда и просрочкой его поставки и отсутствии вины ответчика в нарушении срока поставки является несостоятельным».

Согласно п.1 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2017 к Контракту: «для обеспечения удобства эксплуатации и рациональности компоновки стенда, Стороны пришли к соглашению изложить первый абзац раздела "КОНСТРУКЦИЯ СТЕНДА" Технического задания (Приложением №1 к Контракту) в следующей редакции:

"Стенд состоит из трех стоек. Все составные части стенда, кроме камеры тепла, размещены в двух 19 стойках. Прецизионная камера тепла располагается на индивидуальной стойке".

В пункте 2 данного Дополнительного соглашения стороны определили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны будут руководствоваться условиями Контракта.

В п.2 Спецификации (Приложение № 2 к контракту), стороны определили срок поставки оборудования (Стендов ЭЛТТ 16-320-001 в количестве 2 единиц) - 10 месяцев с даты заключения контракта.

В Приложении №3 к контракту (График исполнения контракта) стороны также указали аналогичный срок поставки оборудования- 10 месяцев с даты заключения контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.01.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту, в случае, если такие обязательства не исполнены сторонами до окончания срока действия контракта.

Таким образом, несмотря на внесение Дополнительным соглашением от 15.11.2017 г. изменений в технические характеристики Оборудования, срок поставки Оборудования и срок действия контракта не продлевались, т.е. Поставщик, подписывая Дополнительное соглашение №1 от 15.11.2017, взял на себя обязательства поставить Оборудование с измененными характеристиками в установленный контрактом срок.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, что данное дополнительное соглашение подписано ответчиком под давлением Заказчика (истца).

В связи с чем, суд отклоняет данный довод ответчика.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика, что просрочка поставки оборудования была вызвана просрочкой оплаты истцом аванса 30% цены контракта (2 970 000 руб. 00 коп.).

Согласно пункта 2.1.3 контракта Поставщик обязуется поставить оборудование на промплощадку, в соответствии с Техническим заданием, Спецификацией и Графиком исполнения контракта.

В п.2 Спецификации (Приложение № 2 к контракту), стороны установили, что срок поставки оборудования составляет 10 месяцев с даты заключения контракта, а не с даты уплаты аванса.

Следовательно, обязательство Поставщика по поставке оборудования не обусловлено исполнением Заказчиком обязательств по уплате аванса, т.е. не является встречным в смысле п. 1 ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, довод ответчика о нарушении срока поставки в связи с несвоевременно перечисленным авансом является необоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена пунктом 9.2-9.3 договора, согласно которых в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате нестоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, и начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", в размере 0,5% на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по настоящему контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как установлено судом, Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке Оборудования.

ООО "Лан Технолоджи" заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, явной несоразмерности неустойки не установлено.

Более того, судом не установлено злоупотребление истца правами по защите своего нарушенного права, обусловленное пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера пени, начисленных на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного контракта.

Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени удовлетворению не подлежит.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании пени следует удовлетворить в размере 1 084 050 руб. 00 коп., отклонив ходатайство ООО "Лан Технолоджи" о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 362 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лан Технолоджи" в пользу Акционерного общества "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" пени в размере 1 084 050 руб. 00 коп. и 23 840 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Концерн воздушно-космической обороны "Алмаз - Антей" из федерального бюджета госпошлину в сумме 362 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин