Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А58-6937/2017Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-6937/2017 17 октября 2017 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246 577,17 рублей, на предварительное судебное заседание явились представители: от истца: ФИО3 по доверенности (паспорт); от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246 577 руб. 17 коп. основного долга. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Представитель истца поддержал заявленное исковое требование в полном объеме. Представитель истца устно пояснил, что исковое заявление было направлено ответчику, но вернулось обратно, также непосредственно копию иска вручали продавцу в магазине, в котором работает ответчик. Определением суда от 14.09.2017 назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2017. Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия. Согласно ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил. Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 09.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Туесок» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № 32, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, установленном договором товар в количестве и ассортименте, заявленном покупателем по ценам, действующим на день поставки, согласно счетам-фактурам, накладным (ТОРГ-12), которые оформляются в момент передачи и являются неотъемлемой частью договора. Цена товара включает стоимость товара и упаковки (пункт 2.2. договора). В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель производит оплату товара не позднее 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика, подтверждаемых счет-фактурами, товарными накладными (ТОРГ-12). Пунктом 8.1. договора установлен срок действия – до 31.12.2016. В случае, если до прекращения действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар – продукты питания на сумму 546 577 руб. 17 коп. по товарным накладным от 19.02.2017 № 8523 на сумму 188 570 руб. 42 коп., от 20.02.2017 № 8585 на сумму 4 778 руб. 40 коп., от 28.02.2017 № 10141 на сумму 3 502 руб. 40 коп., от 01.03.2017 № 10360 на сумму 12 493 руб. 88 коп., от 03.03.2017 № 10941 на сумму 2 802 руб., от 15.03.2017 № 13355 на сумму 48 112 руб. 20 коп., от 15.03.2017 № 13371 на сумму 7 014 руб. 60 коп., от 16.03.2017 № 13545 на сумму 49 269 руб. 74 коп., от 03.05.2017 № 24051 на сумму 30 937 руб. 50 коп., от 03.05.2017 № 24062 на сумму 199 096 руб. 03 коп. Для оплаты выставлены счет-фактуры. Ответчик произвел оплату за принятый товар в сумме 300 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.03.2017 № 7213, от 14.03.2017 № 7961, от 14.03.2017 № 7962, от 14.03.2017 № 7963, от 03.05.2017 № 14282, от 18.07.2017 № 22619. Претензией от 10.08.2017 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату оставшейся части долга в размере 246 577 руб. 17 коп. Претензия направлена ответчику согласно почтовой квитанции от 11.08.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании 246 577 руб. 17 коп. основного долга. Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является передача товара ответчику. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Суд принимает товарные накладные в качестве достаточных доказательств передачи истцом ответчику товара, поскольку указанные документы содержит дату и номер, сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене поставленного товара, подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями обеих сторон и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств. Данный факт поставки ответчиком не оспаривается. Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец доказал факт передачи товара ответчику. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил. В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 246 577 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 932 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 1259. С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТУЕСОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 246 577 руб. 17 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 932 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Белоновская Г. И. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "ТУЕСОК" (ИНН: 1435231862 ОГРН: 1101435007915) (подробнее)Ответчики:ИП Ураимов Сохибжон Набижонович (ИНН: 143528803507 ОГРН: 316144700067095) (подробнее)Судьи дела:Белоновская Г.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |