Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А49-9102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ



440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс:55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело №А49-9102/2020

резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»; ОГРН <***>

к Публичному акционерному обществу «Россети Волга»; ОГРН <***>

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект»

о взыскании 143 185 руб. 01 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Россети Волга» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 091 руб. 01 коп. в виде переплаты за оказанные в марте 2020г. услуги по передаче электрической энергии в рамках договора №юр/д-14-115/№1440-000731 от 07.02.2014.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ТНС энерго Пенза» за март 2020 г. ошибочно оплатило стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении объемов электроэнергии (потерь), иного владельца объекта электросетевого хозяйства, с которым не заключен (отсутствует) письменный договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) (ООО «Пензагазкомплект»).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы 143 185 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования согласно подробно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика исковые требования не признал

Третье лицо явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, что в силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его проведению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В марте 2020г. сетевая организация ПАО «Россети Волга» (исполнитель) во исполнение договора на передачу электроэнергии (т.1 л.д.144-160) оказывала ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчику), являющемуся гарантирующим поставщиком, услуги по передаче электроэнергии.

По акту об оказании услуг по передаче электроэнергии №58/пэ/03.2020/00039 от 31.03.2020 и счету-фактуре №2003310357/6491 от 31.03.202020 ПАО «Россети Волга» к оплате выставило ООО «ТНС энерго Пенза» стоимость таких услуг в размере 517 597 521 руб. 16 коп.

ООО «ТНС энерго Пенза» подписало акт об оказании услуг без разногласий.

ООО «ТНС энерго Пенза» полагает, что, оплачивая за оказанные в марте 2020 г. услуги по передаче электроэнергии, оно излишне оплатило ПАО «Россети Волга» денежные средства в размере 143 185 руб. 01 коп., поскольку в оплаченный объем оказанных услуг был ошибочно включен объем потерь электроэнергии в сетях ООО «Пензагазкомплект», являющегося иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, с которым письменный договор энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) не заключен.

Разрешая вопрос, касающийся включения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии объема передачи электроэнергии 46 255 кВт.ч (94,018 кВт мощности) по потребителю ООО «Пензагазкомплект», арбитражный суд учитывал следующее.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз.5 п.4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений ст.26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (п.129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; п.130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев электросетевого хозяйства, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 №308-ЭС19-22189.

Как обоснованно указало ПАО «Россети Волга», договор энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» был расторгнут с 01.01.2020, а разногласия по указанному потребителю были заявлены со стороны ООО «ТНС энерго Пенза» только в марте 2020г. Таким образом, в январе, феврале, марте 2020 г. ООО «ТНС энерго Пенза» принимало объемы потребления ООО «Пензагазкомплект» в полезный отпуск электроэнергии, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения, следовательно, выставляло указанному потребителю счета на оплату, получало от него денежные средства за потребленную электроэнергию в полном объеме, в стоимость которой входила и стоимость услуг по передаче электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждается выставленными ООО «ТНС энерго Пенза» в адрес ООО «Пензагазкомплект» счетами-фактурами и расчетами за январь-февраль 2020 г.

Более того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.07.2020 по делу №А49-4390/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021, были полностью удовлетворены исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, с учетом включения в стоимость электроэнергии как стоимости покупки электроэнергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электроэнергии (абз.4 стр.11 постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2021).

Таким образом, в данном конкретном случае расторжение договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» с 01.01.2020 само по себе не привело к прекращению отношений между ними по поставке электроэнергии, а также к прекращению отношений между ООО «ТНС энерго Пенза» и ПАО «Россети Волга» по оказанию соответствующих услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Пензагазкомплект» после указанной даты.

Также, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А49-5498/2020, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ООО «Пензагазкомплект» подключено к сетям ПАО «Россети Волга» опосредованно через сети Пензенской ТЭЦ-1, принадлежащей ПАО «Т плюс», кабельными линями от РУ-6 кВ в ячейках №23 и №26.

Таким образом, в спорный период в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном между ПАО «Россети Волга» и ООО «ТНС энерго Пенза», по потребителю ООО «Пензагазкмоплект» имелись две точки поставки электроэнергии максимальной мощностью 1 700 кВт:

- КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 КПДС-2 яч.23 ул. Егорова, 440015, <...> (максимальная мощность 850 кВт);

- КЛ-6 кВ ТЭЦ-1 КПДС-2 яч.26 ул. Егорова, 440015, <...> (максимальная мощность 850 кВт).

К объектам электросетевого хозяйства ООО «Пензагазкомплект» присоединены объекты иных потребителей электроэнергии, а также объекты самого ООО «Пензагазкомплект», в том числе:

1) присоединение РС-17 (75 кВт);

2) присоединение РС-12 (50 кВт);

3) присоединение РС-11 (100 кВт);

4) присоединение РС-18 (25 кВт);

5) присоединение РС-9;

6) присоединение РС-1;

7) присоединение РС-2;

8) присоединение РС-1А;

9) присоединение РС-6;

10) присоединение РС-14;

11) иные присоединения ООО «Пензагазкомплект», в том числе, обеспечивающие наружное освещение.

Точки поставки ООО «Пензагазкомплект» и имеющиеся присоединения к его электросетевым объектам наглядно демонстрирует однолинейная схема электроснабжения ТП-6/0,4 кВ №1, являющаяся приложением к письму ООО «АльянсАктив» №3-П/05 от 24.05.2019.

06.05.2019 персонал ПАО «Россети Волга» участвовал при введении самостоятельного ограничения потребления электроэнергии потребителем ООО «Пензагазкомплект» по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14, о чем был составлен Акт о введении частичного/полного ограничения.

Основания для введения полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Пензагазкомплект» у ПАО «Россети Волга» отсутствовали, поскольку, это повлекло бы ограничение потребления электроэнергии других субабонентов, подключенных к электросетевым объектам ООО «Пензагазкомплект», то есть нарушение их прав и законных интересов.

В письме №3-П/05 от 24.05.2019 ООО «АльянсАктив» уведомило ПАО «Россети Волга» о том, что ООО «Пензагазкомплект» продолжает потребление электроэнергии по другим присоединениям (РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18). В связи с этим ООО «АльянсАктив» отказалось принимать Акт от 06.05.2019, поскольку он не являлся подтверждением введения режима ограничения потребления ООО «Пензагазкомплект».

Письмом №154/05 от 17.05.2019 ООО «АльянсАктив» уведомило ПАО «Россети Волга» о расторжении с 01.06.2019 договора энергоснабжения № 2018-ПГК от 01.06.2018 с ООО «Пензагазкомплект».

20.05.2019 ООО «Пензагазкомплект» обратилось в ООО «ТНС энерго Пенза» с предложением о направлении проекта договора энергоснабжения (письмо №139 от 20.05.2019), что дополнительно подтверждало заинтересованность третьего лица в собственном потреблении электроэнергии.

Таким образом, как обоснованно считает ПАО «Россети Волга», акт о введении частичного/полного ограничения от 06.05.2019 по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14 в спорный период (март 2020 г.) являлся неактуальным в связи с расторжением договора энергоснабжения № 2018-ПГК от 01.06.2018, в рамках которого вводилось самостоятельное ограничение по заявке иной энергосбытовой организации – ООО «АльянсАктив». В марте 2020 г. указанный договор не действовал.

Следовательно, в марте 2020г. ООО «Пензагазкомплект» могло осуществлять потребление электроэнергии как по присоединениям РС-9, РС-1, РС-1А, РС-2, РС-6, РС-14, так и по иным присоединениям. Более того, факт потребления электроэнергии со стороны ООО «Пензагазкомплект» подтверждается судебными актами по делу №А49-4390/2020.

С учетом изложенного, ссылка ООО «ТНС энерго Пенза» на акт о введении частичного/полного ограничения от 06.05.2019 как на доказательство отсутствия у ООО «Пензагазкомплект» собственного потребления в спорном периоде является необоснованной и подлежит отклонению.

Присоединения РС-17 (75 кВт), РС-12 (50 Квт), РС-11 (100 кВт) и РС-18 (25 кВт) общей мощностью 250 кВт в марте 2020г. относились к другому потребителю электроэнергии – ООО «ПГК Групп».

Договор энергоснабжения в интересах ООО «ПГК Групп» по указанным присоединениям был заключен 02.12.2019 между энергосбытовой организацией ООО «НЭС» и ООО «ТНС энерго Пенза». К дополнительным пояснениям от 22.11.2021 ПАО «Россети Волга» приложена вписка из Приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии №юр/д-14-115 / 1440-000731 от 07.02.2014 в редакции дополнительного соглашения №49 от 27.04.2020, содержащая информацию о данных присоединениях:

№ 660, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-11…», мощность – 100 кВт;

№ 661, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-12…», мощность – 50 кВт;

№ 662, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-17…», мощность – 75 кВт;

№ 663, наименование потребителя – общество с ограниченной ответственностью «НЭС», наименование объекта – «нежил.помещ. ул. Егорова, 3, ТП-1 РУ-0,4 кВ РС-17…», мощность – 25 кВт;

В марте 2020 г. потребление по присоединениям наряду с объемами потребления других субабонентов, подключенных к электросетевому оборудованию ООО «Пензагазкомплект» вычитался из общего объема электроэнергии, вошедшего в марте 2020 г. в сети ООО «Пензагазкомплект» - 412 971 кВт.ч.

По результатам вычитания объемов потребления всех субабонентов, включая объемы ООО «ПГК групп» при присоединениям РС-17, РС-12, РС-11 и РС-18 в размере 366 716 кВт.ч, объем потребления ООО «Пензагазкомплект» в марте 2020 г. составил: 46 255 кВт.ч.

Пунктом 8.6 договора оказания услуг установлено, что все изменения и дополнения в Приложение №2 вносятся путем направления писем и их молчаливого акцепта с последующим внесением изменений в цифровые версии Приложения №2 ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом.

Информацией об изменениях и дополнениях по точкам поставки обладает ООО «ТНС энерго Пенза», поскольку является гарантирующим поставщиком электроэнергии, работающим с потребителями по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии). Именно ООО «ТНС энерго Пенза» ежеквартально должно сообщать ПАО «Россети Волга» об изменениях и дополнениях по точкам поставки электроэнергии.

Под «очередным кварталом» подразумевается прошедший квартал. Например, ООО «ТНС энерго Пенза» все изменения в цифровые версии №2 за IV квартал 2020 г. должно было внести не позднее 31.01.2020. Соответственно, заявленные до 31.01.2020 изменения по точкам поставки учитываются при оказании услуг в первом квартале 2020 г. (январь, февраль, март), поскольку ПАО «Россети Волга» не может оказывать услуги «вслепую», то есть, не зная, каких потребителей учитывать при формировании полезного отпуска.

Согласно материалам дела о расторжении договора энергоснабжения с потребителем ООО «Пензагазкомплект» ПАО «Россети Волга» была уведомлена письмом №14/22656 от 27.12.2019, то есть в IV квартале 2019 г. Договор расторгался с 00 час. 00 мин. 01.01.2020. Следовательно, последним днем действия договора было 31.12.2019.

В соответствии с п.8.6 договора оказания услуг по передаче электроэнергии ООО «ТНС энерго Пенза» было обязано внести изменения в цифровые версии приложения №2 по потребителю ООО «Пензагазкомплект» не позднее 31.01.2020.

Однако ООО «ТНС энерго Пенза» дополнительным соглашением №46 от 30.01.2020 точки поставки по потребителю ООО «Пензагазкомплект» из цифровой версии приложения №2 не исключило. Так, файл «Перечень точек поставки ОРЭЭ на 31.12.2019г.» содержал две точки поставки ООО «Пензагазкомплект» - обе под №369 (т.4 л.д.25), что опять же говорит о том, что расторжение договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Пензагазкомплект» с 01.01.2020 само по себе не привело к прекращению оказания услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО «Пензагазкомплект» после указанной даты.

Более того, точки поставки потребителю ООО «Пензагазкомплект» не были исключены из договора оказания услуг и при заключении сторонами дополнительного соглашения №49 от 27.04.2020. Так файл «Перечень точек поставки ОРЭЭ на 31.03.2020г.» содержал 2 точки поставки ООО «Пензагазкомплект» - №№699, 700.

Следовательно, применительно к спорному периоду (март 2020 г.) фактически услуга по точкам поставки в отношении ООО «Пензагазкомплект» ООО «ТНС энерго Пенза» была заказана и исполнена ПАО «Россети Волга».

Доводы ООО «ТНС энерго Пенза» арбитражным судом отклоняются, так как они противоречат тем фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены арбитражным судом при рассмотрении дела, а также в деле по спору за апрель 2020г. (№А49-5498/2020).

Таким образом, исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» не подлежат удовлетворению, поскольку арбитражным судом ранее был признан необоснованным довод ООО «ТНС энерго Пенза» об отсутствии оснований для получения с него платы в сумме 143 185 руб. 01 коп. за услуги по передаче электроэнергии в объеме 46 255 кВт.ч по потребителю ООО «Пензагазкомплект».

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 677 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.



Судья С.В. Аверьянов