Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-114288/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114288/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКАМ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.54, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. ФЕРМСКОЕ, Д. 32, ЛИТЕР А, ПОМ. 77Н КАБ. 1, ОГРН: <***>);


о взыскании, с учетом уточнений, 15 113,63 руб.


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТКАМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности в размере 30 113,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.11.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 28.03.2024.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085491390807), получено адресатом 26.01.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085491390814), было возвращено органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалы дела от него поступили возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца, утверждая, что им оплачена задолженность, предъявляемая к взысканию. В подтверждение оплаты, ответчик представил копии платежных поручений № 208 от 15.09.2023, №252 от 12.10.2023, №277 от 23.10.2023, №339 от 28.11.2023, №340 от 01.12.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. В материалы дела от него поступило ходатайство об уточнении исковых требований в ответ на возражения ответчика.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований, ответчик платежами от 28.11.2023 и от 01.12.2023 погасил в полном объеме сумму основной задолженности за поставленный товар в размере 15 000,00 руб. Соответственно, в данной части истец требования не поддерживает. Вместе с тем, с учетом оплаты основного долга после принятия иска к производству суда, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 113,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 000,00 руб.

Поскольку ходатайство об изменении размера исковых требований заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в деле не имеется доказательств того, что изменение размера исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнение (уменьшение размера) исковых требований.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

14.11.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки запасных частей к а/м № 1331/20п.

В соответствии с условиями указанного договора, Истец обязался передать в собственность Ответчику запасные части и агрегаты к автомашинам, а также иные сопутствующие товары, с последующей оплатой каждой такой поставки Ответчиком в сроки, в порядке и на условиях, определенных в данном договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и без претензий со стороны Ответчика, что подтверждается УПД №147559 от 21.09.2022, №169406 от 26.10.2022, №172017 от 31.10.2022, №175466 от 05.11.2022, №177674 от 09.11.2022, №179377 от 11.11.2022, №184436 от 18.11.2022, №193199 от 01.12.2022, №202976 от 16.12.2022, №204112 от 19.12.2022, №205045 от 20.12.2022, представленными в материалы дела..

В соответствии с п. 4,2 Договора Ответчик осуществляет оплату Товара в течение 14 календарных дней от даты поставки Товара.

Однако Ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В данном случае, товар оплачен ответчиком уже после обращения истца в суд с настоящим иском и возбуждения судебного дела, а именно, оплата произведена платежным поручением №339 от 28.11.2023, №340 от 01.12.2023 в размере 15 000,00 рублей (основной долг за полученный товар).

Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения заявленных требований истцом в части отказа от требования о взыскании суммы основной задолженности. Уточнения приняты судом.

Между тем, истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска после уточнения истцом своих требований. Доказательств оплаты заявленной к взысканию неустойки также представлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца, с учетом уточнений, о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТКАМ» (ОГРН: <***>) 15 113 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты товара; 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.