Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А66-12330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12330/2020
г.Тверь
19 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г., мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО УК «Альфа-Капитал» г.Москва

к ДАГ г.Тверь

о взыскании 83160руб.

при участии:

от истца - не явился извещен надлежаще

от ответчика: ФИО2 – представитель в режиме онлайн

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал», г. Москва, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, г. Тверь, (далее - ответчик) о взыскании 83 160 руб. по муниципальному контракту № 0136300021717000362 от 10.07.2017 года.

Определением суда от 21.09.20г. дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании суда на 10.12.20г.

Определением суда заседание перенесено на 04.03.21г. в связи с болезнью судьи.

04.12.20г. истцом представлены дополнения к иску.

29.01.21г. ответчиком представлен отзыв на иск с приложением обосновывающих его документов.

01.03.21г. ответчиком заявлено ходатайство об участии в заседании суда в режиме онлайн.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве. Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, суд определил, что дело подготовлено к рассмотрению и завершил предварительное судебное заседание.

Определением от 04.03.2021 г. судебное заседание назначено на 13.05.2021 г.

19.03.2021 г. от истца поступили дополнительные возражения.

29.04.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ТСТ-финанс» (продавец) и Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (покупатель), на основании результатов проведения аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры) для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (протокол № 0136300021717000362-1 от 20.06.2017 г., ИКЗ: 173690109378869500100100030296810412) заключили муниципальный контракт (далее - контракт) № 0136300021717000362 от 10.07.2017 г., в соответствии с условиями которого продавец принимает на себя обязательство передать в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь», покупатель обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «город Тверь» и оплатить в соответствии с условиями контракта следующее недвижимое имущество, приобретаемое для муниципальных нужд г. Твери - квартиру, находящуюся по адресу: <...>, кадастровый номер 69:40:0100033:3832, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 28,2 кв.м, в том числе жилой площадью 14,2 кв.м. (п. 1.1. контракта).

Указанная квартира принадлежит владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ТСТ-финанс» под управлением общества с ограниченной ответственностью УК «Альфа-Капитал» на праве общей долевой собственности (п. 1.2. контракта).

По условиям контракта указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям действующим законодательством Российской Федерации. Качественные, количественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) квартиры, а также внутренняя отделка квартиры и установленное инженерное оборудование определены сторонами в спецификации (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 1 400 000 (один миллион четыреста) рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и контрактом (п. 2.1. контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость квартиры, соответствующей функциональным и техническим характеристикам, установленных настоящим контрактом, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, которые необходимо осуществить продавцу при передаче квартиры покупателю (п. 2.2. контракта).

Оплата по контракту осуществляется в безналичной форме платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения. Датой оплаты является дата списания средств с лицевого счета заказчика (п. 2.4. контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата по контракту осуществляется на основании акта приема-передачи, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате продавцу по контракту. Оплата осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности и получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, на основании представленного продавцом счета, а также акта приема-передачи (п. 2.6. контракта).

Продавец обязан передать покупателю квартиру в состоянии, отвечающем требованиям настоящего контракта и его назначению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта для осуществления приемки (п. 3.1.3. контракта).

Порядок приемки квартиры установлен разделом 5 контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1. контракта).

В случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, продавец уплачивает покупателю пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом, и определяется в соответствии с Постановлением ФИО3 от 25 ноября 2013 г. № 1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок продавцом обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Разделом 7 контракта стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств в виде внесения денежных средств на счет покупателя в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Порядок возврата суммы обеспечения установлен пунктом 7.8 контракта.

Платежным поручением № 774 от 28.06.2017 г. истец перечислил на счет ответчика (ДАГ г. Тверь) 420 000 руб. суммы обеспечения.

Письмом от 12.07.2017 г. № 1705 продавец уведомил покупателя о готовности квартиры к передаче.

13.07.2017 г. покупателем получено вышеуказанное уведомление и приказом департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 14.07.2017 г. № 35 создана комиссия по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей сирот, лиц из числа детей сирот, в том числе и в отношении квартиры расположенной по адресу: Тверь, ул. Фрунзе д. 2, корп. 2, кв. 329.

21.07.2017 г. осуществлен комиссионный осмотр квартир расположенных в доме № 2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в г. Твери, в ходе которого установлено, что в квартире не решен вопрос о замене душевой кабины ванной.

27.07.2017 г. осуществлен комиссионный осмотр квартир расположенных в доме № 2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в г. Твери, в ходе которого продавцом была представлена к осмотру комиссии квартира № 329. В результате указанного осмотра установлено, что к предмету покупки (квартире № 329) имеются замечания.

В этой связи, комиссия постановила отложить приемку-передачу квартиры до момента устранения выявленных недостатков. Срок устранения недостатков до 04.08.2017 г.

04.08.2017 г. был осуществлен комиссионный осмотр нескольких квартир расположенных в доме №2, корп. 2 и дома № 2 корп. 1 по улице Фрунзе в городе Твери. В результате осмотра было установлено, что в квартире 329 не закрывается дверь в ванную комнату, о чем также был составлен акт от 04.08.2017 г.

Поскольку указанные недостатки были устранены только после 04.08.2017 г., покупателем были оформлены следующие документы:

- заключение комиссии о соответствии приобретаемого жилого помещения техническому заданию (спецификации), о надлежащем санитарном и техническом состоянии жилого помещения от 04.08.2017 г. № 16;

- заключение экспертизы №26 от 04.08.17г. о соответствии (или несоответствии) результатов исполнения муниципального контракта № 0136300021717000362 от 10.07.2017 требованиям технического задания муниципального контракта (в том числе и представителем продавца).

По акту приема-передачи от 08.08.2017 г. квартира была принята ответчиком (ДАГ г. Тверь).

В связи с допущенным продавцом нарушением в его адрес покупатель направил требование от 06.09.2017 г. № 29/2803и об уплате неустойки в размере 83 160 руб. в срок до 12.09.2017 г.

Поскольку обеспечение исполнения контракта не было возвращено обществу в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 83 160 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникают из муниципального контракта № 0136300021717000362 от 10.07.2017 г., условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом для муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ установлен порядок обеспечения исполнения муниципального контракта. Так заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В рассматриваемом случае продавец по контракту выбрал способ обеспечения договорных обязательств в виде внесения на счет заказчика денежных средств.

Из письменных пояснений сторон следует, что возврат обеспечения был произведен частично, в размере 336840 руб. за вычетом удержанной суммы обеспечения; удержание обеспечения произведено в связи с начислением Департаментом неустойки за просрочку передачи квартиры. Истец, основывая свои требования о взыскании удержанной суммы обеспечения, ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по спорному контракту.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начисления пени в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойки, Департамент определил период просрочки с 14.07.2017 г. по 04.08.2017 г. (22 дня).

Из содержания контракта № 0136300021717000362 от 10.07.2017 г. следует, что квартира должна быть передана покупателю в течение трех рабочих дней с момента заключения контракта (п. 3.1.3. контракта).

Поскольку контракт был заключен 10.07.2017 г., последним днем срока исполнения спорного обязательства является 13.07.2017 г.

Как следует из материалов дела, письмом от 12.07.2017 г. № 1705 продавец уведомил покупателя о готовности квартиры к передаче. Однако в результате осмотра установлено, что к предмету покупки (квартире № 329) имеются замечания. Выявленные замечания были устранены не ранее 04.08.2017 г., выдано заключение о соответствии жилого помещения техническому заданию от 04.08.2017 г. № 16 и заключение экспертизы от 04.08.2017 г. № 26, квартира ответчику передана по акту приема-передачи от 08.08.17г.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение контракта в согласованный срок, истцом не представлено, равно как и не представлено документального опровержения наличия у передаваемой квартиры недостатков, установленных по вышеуказанным актам осмотра, либо подтверждения устранения недостатков ранее 04.08.2017 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Довод истца о том, что комиссия по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот не являлась полномочной, судом отклоняется, поскольку ее состав соответствует пункту 3.2. Постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 г. № 142-пп «Об утверждении Порядка расходования субвенций, представленных из областного бюджета Тверской области бюджетам муниципальных образований Тверской области на реализацию переданных государственных полномочий Тверской области по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан» (в ред. от 28.10.2016 г., действовавшей на момент формирования комиссии и на момент приемки-сдачи спорной квартиры).

В соответствии пунктом 3.2. Постановления Правительства Тверской области от 05.04.2012 г. № 142-пп (в редакции от 28.10.2016 г.) в целях контроля за эффективным и целевым расходованием субвенций в органах местного самоуправления муниципальных образований Тверской области создаются комиссии по приему-передаче жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот. В состав комиссии включаются представители органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области, начальники территориальных отделов социальной защиты населения Тверской области, представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Также в состав комиссии по согласованию включаются представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в Тверской области.

При проведении комиссией осмотров, каких либо возражений относительно состава комиссии у продавца не поступало, акт осмотра комиссией квартир от 04.08.2017 г., подтверждающий, что в спорной квартире замечания не устранены, подписан в присутствии представителя истца (ФИО4). Действия (бездействия) указанной комиссии в установленном законом порядке истцом не оспорены и незаконными не признаны.

Кроме того, довод истца о нарушениях при формировании приемочной комиссии не опровергает факта нарушения срока исполнения обязательства по контракту и не подтверждает надлежащее исполнения истцом условий контракта.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление заказчиком неустойки за нарушение сроков выполнения контракта. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям контрактных обязательств с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Поскольку судом признано обоснованным начисление неустойки по контракту, Департамент правомерно со ссылкой на абзац 3 пункта 7.8 контракта и статью 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел удержание обеспечения на сумму 83 160 руб.

На основании изложенного, судом не усматривается правовых оснований для возврата удержанной суммы обеспечения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья

ФИО1