Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А84-105/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 53-19-02

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-105/2024
г. Севастополь
12 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

к государственному казённому учреждению города Севастополя «Единая дирекция

 капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

и по встречному иску государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

о взыскании задолженности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь), государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

в присутствии:

от государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» - представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 № 8.

от общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» - представителя ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 (в режиме веб-конференции);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквапрув» (далее – ООО «Аквапрув») обратилось в Арбитражный суд Республики к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС») с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.08.2019.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление ООО «Аквапрув» принято к производству Арбитражного суда города Севастополя.

ГКУ «ЕДКС» обратилось со встречным иском к ООО «Аквапрув» о взыскании задолженности в размере 90931047,89 руб., неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 675771,72 руб. с последующим начислением неустойки (пени), начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением от 08.04.2024 к производству Арбитражного суда города Севастополя принято встречное исковое заявление ГКУ «ЕДКС».

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2024 в удовлетворении иска ООО «Аквапрув» отказано, иск ГКУ «ЕДКС» удовлетворён. С ООО «Аквапрув» в пользу ГКУ «ЕДКС» взысканы денежные средства в размере 91606819,61 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 90931047,89 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 675771,72 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 встречный иск ГКУ «ЕДКС» в части требования о взыскании с ООО «Аквапрув» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической оплаты долга удовлетворен в полном объёме. С ООО «Аквапрув» в пользу ГКУ «ЕДКС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4372640,55 руб. за период с 27.01.2024 по дату оглашения резолютивной части дополнительного решения 15.05.2024, а также взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения 90931047,89 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда от 25.04.2024 и дополнительным решением от 24.05.2024, ООО «Аквапрув» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебные акты суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Аквапрув» и об отказе в удовлетворении встречного иска ГКУ «ЕДКС». Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение и дополнительное решение приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что начало производства работ пришлось на период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения связанных с этим ограничительных мер. В связи с этим ООО «Аквапрув» при исполнении государственного контракта от 30.08.2019 № 069-СМР-19 (далее – Контракт) столкнулось с дополнительными и непредвиденными сложностями по организации строительства (вынужденные приостановки специальных высококвалифицированных строительных работ в отсутствие соответствующих кадров, доступ которых на территорию г. Севастополя оказался невозможен, специального оборудования, требующего передислокации). При производстве строительно-монтажных работ на объекте были выявлены несоответствия объёмов, указанных в проектной документации, с реальными объёмами (расхождения в фактическом диаметре и длине трубопроводов, количестве и расположении колодцев и пр.). В виду несоответствия проектной документации фактическим обстоятельствам на объекте строительства государственный заказчик (на тот момент ГКУ ГС «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства») принял решение внести изменения в проектную документацию с прохождением повторной государственной экспертизы. Разработка проектно-сметной документации с учётом фактических объёмов и видов работ с получением положительного заключения государственной экспертизы от 26.10.2020 № 92-1-1-2-053878-2020 была выполнена ООО «Аквапрув» собственными силами и за счет собственных средств. Внесение изменений в проектно-сметную документацию обусловило внесение изменений в Контракт путём заключения соответствующего дополнительного соглашения. Строительно-монтажные работы до заключения такого дополнительного соглашения не могли выполняться. Во время выполнения работ ООО «Аквапрув» столкнулось также с невозможностью выполнения работ на территории объекта культурного наследим «Исторический Бульвар». С декабря 2019 года ООО «Аквапрув» обращалось в различные органы и организации с целью разъяснения порядка выполнения земляных работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар». Однако Министерство культуры Российской Федерации отказало в его выдаче в связи с тем, что по данным Министерства «Исторический бульвар» отсутствует в реестре особо охраняемых объектов культурного наследия. В августе 2020 года Правительством г. Севастополя было созвано совещание для разрешения вопроса о выполнении работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар». Вплоть до июля 2021 года решение о порядке выполнения работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар» не было принято, что делало невозможным выполнение строительно-монтажных работ на данной территории. Заключением экспертизы от 28.11.2021 № 92-1-1-2-071263-2021 ГАУ «Госэкспертиза» г. Севастополя подтверждена достоверность определения сметной стоимости строительства с учётом существенного увеличения цен на строительные ресурсы. Дополнительным соглашением от 21.12.2021       № 7 стороны увеличили стоимость работ. ООО «Аквапрув» уведомлял заказчика о том, что доставка материала для проведения работ по Контракту оказалась в силу чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств невозможна, о чём Заказчик был уведомлен письмом от 14.10.2022 № 2210-590. ООО «Аквапрув» обращалось к Заказчику за содействием в решении вопроса по использованию паромной переправы (письмами от 09.10.2022 № 2210-581, от 14.10.2022 № 2210-590), однако решить проблему доставки материалов не удалось. Подрядчик обращался к Заказчику с письмами от 14.10.2023 № 2210-590, от 27.10.2022 № 2210-609, в которых извещал о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения, в связи: с началом в феврале 2022 года Специальной военной операции; введения крупномасштабных санкций в отношении Российской Федерации со стороны значительного числа зарубежных стран, что привело к росту цен на строительные материалы и невозможность их оперативного приобретения; произошедший 08.10.2022 террористический акт на Крымском мосту. Акты по форме КС-2 были направлены подрядчиком не после расторжения Контракта, а после принятия Заказчиком соответствующего решения, но до вступления его в силу согласно правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и условиям самого Контракта. Доказательства причинения ущерба заказчику действиями подрядчика суду не представлены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Аквапрув» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024, принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ «ЕДКС» возразило против её удовлетворения, указало, что ООО «Аквапрув» в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) должно было сдать законченный строительством объект «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова» в октябре 2021 - декабре 2021 (01.12.2021). Однако в установленный Контрактом срок работы Подрядчиком не выполнены. Просрочка выполнения работ составила 752 дня. Заказчиком принято решение от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 15.1 Контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 19.12.2023, в связи с чем, указанное решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты его получения, то есть 09.01.2024. Исполнительная документация на работы предоставлена 10.01.2024, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, после вступления в силу решения о расторжении Контракта, и соответственно у ГКУС «ЕДКС» отсутствовали как права, так и обязанности по рассмотрению документов и приемке работ или для отмены решения о расторжении. Однако по состоянию на 25.01.2024 Заказчик признал фактическое выполнение Подрядчиком работ по Контракту на общую сумму 180090448,28 руб. Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 271021496,17 руб. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего возврату Подрядчиком Заказчику составляет 90931047,89 руб. Подрядчик не уведомлял Заказчика о приостановке работ, вызванных препятствиями, связанными с распространением короноварусной инфекции, и соответственно не может ссылаться на указанное обстоятельство. Более того, письмом от 01.09.2020 № 2009-514 Подрядчик уведомил Заказчика, что на сегодняшний день ООО «Аквапрув» располагает всеми необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, а также квалифицированным персоналом для завершения работ в I-II квартале 2021 года, что опережает график производства работ согласно Контракту. Необходимость внесения изменений в проектную документацию обусловлена  некачественным выполнением работ по подготовке этой проектной документации самим же ООО «Аквапрув» по контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК. Изменения в проектную документацию вносились ООО «Аквапрув» в рамках его гарантийных обязательств по контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК (письмо от 10.06.2020 № 2006-243-ПП). ООО «Аквапрув» в материалы дела не представлены доказательства невозможности выполнения строительно-монтажных работ в срок из-за проведения специальной военной операции с февраля 2022 года; а также доказательства отсутствия необходимых для исполнения Контракта материалов и оборудования на территории полуострова Крым. Кроме того, накладные и (или) счета-фактуры на поставку материалов и оборудования ООО «Аквапрув» в материалы дела также не представлены. На дату принятия ГКУ «ЕДКС» решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта (19.12.2023) объем выполненных Подрядчиком и принятых государственным заказчиком работ составил 180090448,28 руб. (65%), а не 90 %, как утверждает подрядчик.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание  представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора.

Представитель ООО «Аквапрув» (апеллянта) в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости выполненных ООО «Аквапрув» работ.

Представитель ГКУ «ЕДКС» возразил против проведения строительно-технической экспертизы, ссылаясь на отказ апеллянта при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции от заявления соответствующего ходатайства без обоснования каких-либо уважительных причин, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ препятствует проведению экспертизы в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела по существу суд первой инстанции в судебном заседании 10.04.2024 предлагал сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу. Однако представитель ООО «Аквапрув» отказался от проведения экспертизы, указав, в том числе, на нецелесообразность ее назначения, что отражено в дополнительных пояснениях от 28.02.2024 (т. 1, л.д. 77, 78, 85-86).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 82, 159, частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО «Аквапрув» о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказал.

Представитель ООО «Аквапрув» в судебном заседании 30.01.2025 ходатайствовал об объявлении перерыва или об отложении судебного заседания в связи с наличием  информации об урегулировании спора с использованием примирительных процедур. Представитель ГКУ «ЕДКС» возразил против отложения или объявления перерыва, так как ООО «Аквапрув» в ходе всего судебного разбирательства не предоставляло варианты урегулирования спора мировым соглашением или с использованием иных примирительных процедур, сведения о каких-либо примирительных процедурах у представителя отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства в связи с реализацией права на урегулирование спора с использованием примирительных процедур возможно по ходатайству обеих сторон.

Поскольку представитель ГКУ «ЕДКС» возразил против отложения или объявления перерыва, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО «Аквапрув».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «Аквапрув» (Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт от 30.08.2019 № 069-СМР-19 (далее – Контракт) (т. 2, л.д. 33-75).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300 мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) и графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 7 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и передаче объекта с комплектом отчетно-исполнительной документации Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в пределах цены Контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 Контракта, в том числе строительно-монтажные, пусконаладочные работы и осуществляет сопровождение ввода объекта в эксплуатацию.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к Контракту №№ 1-13, а также Соглашение о перемене Заказчика по Контракту, с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на государственное казённое учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Цена Контракта составляет 273688600,00 руб. (пункт 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 7).

Срок выполнения работ – 31.12.2021 (пункт 4.1 Контракта).

Работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту). Начало работ – с момента заключения Контракта; окончание работ – 01.12.2021 (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.03.2020).

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены следующие сроки выполнения комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ:

- подготовительный период (устройство временных зданий и сооружений, ограждения) - сентябрь 2019 - декабрь 2019 (122 дня);

- основной период (разбивка трассы, рытье траншеи, ремонт камер, укладка трубопровода, санация, засыпка траншеи) - январь 2020 - август 2021 (577 дней);

- проведение гидравлических испытаний - август 2021 – сентябрь 2021;

- подготовка и передача Заказчику комплекта исполнительной документации к осмотру и приемка законченного строительством объекта водопроводной сети (для направления в надзорные органы) - сентябрь 2021- октябрь 2021;

- сдача законченного строительством объекта в соответствии с действующим законодательством РФ (устранение замечаний, благоустройство территории) - октябрь 2021 - декабрь 2021 (01.12.2021).

Соглашением о перемене государственного заказчика от 07.12.2020 по Контракту произведена перемена государственного заказчика с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – ГКУ «ЕДКС»).

Цена Контракта составляет 273688600,00 руб. руб. (пункт 2.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2022 № 7).

Срок выполнения работ – 31.12.2021 (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 7.1 Контракта Подрядчик ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца (15 декабря), для проверки выполненных работ, предоставляет Заказчику следующую документацию: акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в 3 (трех) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3 (трех) экземплярах; исполнительные схемы в 3 (трех) экземплярах; акты освидетельствования и испытания сетей инженерно-технического обеспечения в 3 (трех)экземплярах; акты освидетельствования скрытых работ в 3 (трех) экземплярах; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций в 3 (трех) экземплярах (1 оригинал, 2 заверенные копии); акты индивидуального и комплексного опробования оборудования в 3 (трех) экземплярах; общие журналы работ; акт смонтированного оборудования, в 3 (трех) экземплярах (при необходимости), материалы фото фиксации процесса производства работ.

Согласно абзацу 2 пункта 7.2 Контракта, если представленные отчетные документы приняты без замечаний, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает 3 (три) экземпляра акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и 3 (три) экземпляра справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, по одному из которых направляет Подрядчику.

Согласно пункту 4.2 Контракта работы считаются завершенными с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 и (или) КС-14.

Пунктом 7.8 Контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и (или) КС-14, подписанному обеими Сторонами, с предоставлением Заказчику отчетной и исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в случаях предусмотренных пунктах 9.4.1 - 9.4.11 Контракта, в том числе, пунктом 9.4.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 18.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2023 № 13 Контракт действует до 29.12.2023.

Письмом от 10.01.2020 № 12/16 ООО «Аквапрув» уведомило Управление о том, что в ходе производства работ на объекте выявлено отсутствие возможности применения метода горизонтального направленного бурения по причине большого скопления сетей коммуникаций в разных высотных отметок, просило Заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в проектно-сметную документацию (т. 2, л.д. 81).

ООО «Аквапрув» по государственному контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК выполняло проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300 мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м» (т. 2, л.д. 1-13) и изготовило проектно-сметную документацию, в которую необходимо было внести изменения.

По государственному контракту от 22.11.2019 № 4АН-ЕП-19 ООО «Аквапрув» осуществляет также авторский надзор по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300 мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м» (т. 2, л.д. 14-29).

Письмом от 23.01.2020 № 2001-78 ООО «Аквапрув» просило Заказчика выдать доверенность на прохождение экспертизы проекта и достоверности сметной стоимости в части корректировки проектной документации (т. 2, л.д. 82). Письмо получено Заказчиком 23.01.2020.

Письмом от 15.05.2020 № 2005-311 ООО «Аквапрув» просило Заказчика согласовать работы: разработка котлована, замена участка водопровода, обратная засыпка котлована, в связи с тем, что в трубопроводе обнаружен посторонний предмет, что препятствует дальнейшему выполнению работ, просил направить ответственного специалиста для фиксации выявленных несоответствий (т. 2, л.д. 83). Письмо получено заказчиком 15.05.2020.

Заказчик в письме от 20.05.2020 № 12/1420 указало ООО «Аквапрув» (авторскому надзору) не необходимость направить специалиста для фиксации выявленных несоответствий по письму ООО «Аквапрув» от 15.05.2020 № 2005-311, так как на ПК 2+72,8 в трубопроводе обнаружен посторонний предмет, что препятствует выполнению работ (т. 2, л.д. 84).

Письмом от 26.06.2020 № 2006-294 ООО «Аквапрув» просило Заказчика рассмотреть и подписать направляемую документацию: протокол ответов к сметной документации, сводный сметный расчет, локальные и объектные сметы (т.2., л.д. 86). Письмо получено Заказчиком 26.06.2020.

Во исполнение договора по осуществлению авторского надзора по спорному объекту от 22.11.2019 № 4АН-ЕП-149 ООО «Аквапрув» (как авторский надзор) направило Заказчику:

- с письмом от 30.06.2020 № 2001-317 акт приема передачи на проектную документацию от 17.06.2020 для рассмотрения и подписания, накладную от 17.06.2020                    (т. 2, л.д. 87);

- с письмом от 06.07.2020 № 2007-337 откорректированный по замечаниям Заказчика сводный сметный расчет (т. 2, л.д. 88);

- с письмом от 23.07.2020 № 2007-389 сметную документацию по объекту: акт приема-передачи от 01.07.2020, наладная от 01.07.2020 № 2020-044 (т. 2, л.д. 90).

Письмом от 01.09.2020 № 2009-512 ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика, что при разработке проектной документации согласно техническому заданию ГУПС «Водканал», которое основывалось на исходных данных и планшетах, существующих водоводов, возникли разночтения в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте и были выявлены несоответствия принятым проектным решениям. Подрядчик указал, что ввиду значительных разночтений между проектной документацией и фактическими выполняемыми работами закрытие работ по форме КС-2 и КС-3 без корректировки проекта невозможно. ООО «Аквапрув» (проектировщиком и подрядчиком) была проведена корректировка проектно-сметной документации с параллельным выполнением строительно-монтажных работ. На данный момент откорректированная документация находится на государственной экспертизе, окончание экспертизы планируется в сентябре 2020 года. ООО «Аквапрув» также указало, что в настоящее время отсутствует ответ Министерства культуры РФ на получение разрешения на проведение археологических исследований, что влияет на сроки выполнения строительно-монтажных работ. ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика, что Подрядчик располагает всеми необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, персоналом для завершения работ в 1-2 квартале 2021 года, что опережает график производства (т.2, л.д. 91-92). Письмо получено Заказчиком 01.09.2020.

ООО «Аквапрув» с письмом от 13.10.2020 № 2020-613 направило Заказчику проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, сметную документацию (т. 2, л.д. 93). Письмо получено 13.10.2020.

Письмом от 20.11.2020 № 2011-698 ООО «Аквапрув» указало, что в ходе исполнения Контракта ввиду расхождения и увеличения объемов работ, выявилась необходимость внесения изменения в проектно-сметную документацию; стоимость работ после увеличения составила 230766370,00 руб.; Подрядчик направил положительное заключение повторной государственной экспертизы, сводный сметный расчет, проект дополнительного соглашения на увеличение цены Контракта, просил вернуть подписанное соглашение 23.11.2020.

С письмом от 26.11.2020 № 2011-778 ООО «Аквапрув» направило Заказчику рабочую документацию по объекту, разработанную на основании измененной проектной документации, просило ее согласовать (т. 2, л.д. 101).

ООО «Аквапрув» письмом от 17.09.2021 № 2109-530 уведомило Заказчика, что в процессе исполнения Контракта произошло существенное возрастание стоимости  строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, влекущее невозможность исполнения Контракта на действующих условиях и необходимость внесения изменений в сметную документацию, просило рассмотреть расчет коэффициента корректировки цены, при наличии замечаний направить перечень замечаний. Письмо получено Заказчиком 20.09.2021 (т. 2, л.д. 102).

Письмом от 31.05.2021 № 2205-334 ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика, что в период исполнения Контракта имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие исполнению Контракта в установленные в нём сроки, просило изменить срок выполнения работ по Контракту и при условии переноса суммы финансирования, предусмотренной Дополнительным соглашением от 21.04.2022 № 8, с 2025 года на 2022 год; заключить соответствующее дополнительное соглашение с установлением срока окончания выполнения работ до 01.12.2022 (т. 2, л.д. 104-105). В материалах дела отсутствуют доказательства вручения указанного письма Заказчику. ГКУ «ЕДКС» отрицает его получение.

ООО «Аквапрув» представило в материалы дела письмо от 09.10.2022 № 2210-581 с просьбой Заказчику посодействовать в решении вопроса об ускорении пересечения паромной переправы спецтехникой и организации сопровождения в связи с нарушением трафика движения по Крымскому мосту (т. 2, л.д. 106). Однако ООО «Аквапрув» в материалы дела не представило доказательства вручения этого письма Заказчику.

ООО «Аквапрув» также ссылается на письмо от 14.10.2022 № 2210-590 о приостановлении работ по Контракту до появления объективной возможности свободного перемещения техники, оборудования и материалов на территорию Республики Крым и города Севастополя, а также во исполнение пунктов 15.3 и 15.4 Контрактов - о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению Контракта: временное прекращение движение грузового транспорта по Крымскому мосту; работа паромной переправы только с опасными, скоропортящимися и иными подобными грузами, к которым строительные материалы не относятся. Доставляемый для проведения санации рукав представляет собой «скоропортящийся» товар, который требует для перевозки особых условий, достигаемых только в машине-рефрижераторе, не может быть использован по истечении двух дней с момента отправки, что делает время в пути существенным фактором (т. 2, л.д. 107). Однако доказательства вручения этого письма Заказчику ООО «Аквапрув» в материалы дела не представило.

В ответе ГКУ «ЕДКС» от 27.10.2022 № 10600/03-05-02-01-20/02/22 указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства обстоятельством непреодолимой силой необходимо, чтобы оно имело чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, а его наступление неизбежно влекло нарушение сроков выполнение отдельных видов работ по Контрактам.

ООО «Аквапрув» ссылается также на письмо от 27.10.2022 № 2210-609, в котором уведомляет Заказчика о невозможности выполнения обязательств по Контракту в первоначально установленные сроки с учётом ограниченной пропускной способности Крымского моста, и сообщает о вынужденной приостановке работ, так как при поставке рукава для санации необходимо учитывать параметры отвердевания рукава, который застывает при превышении пороговых плюсовых значений. Нарушение температурного режима доставки и/или её срока приводит к утрате материалом необходимых потребительских свойств, позволяющих использовать его для санации. Альтернативный вариант пути следования через Таганрог-Джанкой и по территории Херсонской области не даёт гарантию надлежащей доставки груза в срок с соблюдением необходимого температурного режима. Указанные обстоятельства фактически на неопределённое время лишают ООО «Аквапрув» возможности надлежащим образом выполнять свои обязательства по Контрактам в отношении участков работ, где санация не проведена. Однако доказательства вручения указанного письма Заказчику в материалах дела отсутствуют.

ГКУ «ЕДКС» направило ООО «Аквапрув» претензию от 14.11.2022 № 11209/03-05-02-01-20/02/22 об уплате неустойки за просрочку выполнения работ, в которой указало, что согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3 Обществом с начала выполнения работ 31.08.2019 по 10.11.2022 выполнено работ на общую сумму 118242410,70 руб. из необходимого объема стоимостью 273688600,00 руб. С 02.12.2021 и по состоянию на дату составления претензии Подрядчиком допущена значительная просрочка выполнения работ, что является основанием для начисления пени за нарушение конечного срока выполнения работ в период с 02.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 на сумму 6719906,38 руб. (т. 2, л.д. 109-110).

ООО «Аквапрув» в ответе от 21.11.2022 № 2211-658 на указанную претензию вновь сослалось на непреодолимую силу: начало производства работ пришлось на период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); сложностями, связанными со сроками поставок материалов и с существенным ростом их стоимости (в первую очередь, компоненты напорного комплексного рукава производства «Per Aarsleff А/S», Дания, задвижки, затворы и пр. производства HAWLE, Австрия); необходимость корректировки проектно-сметной документации (положительное заключение государственной экспертизы от 26.10.2020 № 92-1-1-2-053878-2020 получено ГАУ «Государственная экспертиза г. Севастополя»). Дополнительное соглашение № 4 к Контракту об изменении объемов и стоимости работ было заключено между ООО «Аквапрув» и ГКУ ГС «ЕДКС» только 28.12.2020. Отсутствие до июля 2021 года решения о порядке выполнения работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар». Подрядчик простил отозвать претензию от 14.11.2022 № 11209/03-05-02-01-20/02/22 и исключить её из системы ЕИС.

ГКУ «ЕДКС» направило ООО «Аквапрув» заявление от 25.11.2022 об отзыве претензии, указало, что отзыв претензии не лишает права Заказчика на предъявление требований, связанных с нарушением обязательств по Контракту (т. 2, л.д. 115).

ГКУ «ЕДКС» представило в материалы дела подписанные сторонами за период с начала заключения Контракта по 24.11.2023 справки по форме КС-3 (т. 2, л.д. 124-133) на общую сумму 120749157,39 руб.:

- от 23.12.2020 № 1 (период с 30.08.2019 по 23.12.2020) на сумму 22451361,30 руб.;

- от 20.02.2021 № 2 (период с 24.12.2020 по 20.02.2021) на сумму 7002919,20 руб.;

- от 29.06.2021 № 3 (период с 20.02.2021 по 29.09.2021) на сумму 14204042,20 руб.;

- от 07.06.2022 № 4 (период с 30.06.2021 по 07.06.2022) на сумму 515653,24 руб.;

- от 20.06.2022 № 5 (период с 08.06.2022 по 20.06.2022) на сумму 3533422,70 руб.;

- от 07.10.2022 № 6 (период с 21.06.2022 по 07.10.2022) на сумму 11193721,56 руб.;

- от 02.11.2022 № 7 (период с 08.10.2022 по 02.11.2022) на сумму 1443875,66 руб.;

- от 01.02.2023 № 8 (период с 03.11.2022 по 01.02.2023) на сумму 6596748,40 руб.:

- от 23.05.2023 № 9 (период с 02.02.2023 по 23.05.2023) на сумму 28708514,44 руб.;

- от 24.11.2023 № 10 (период с 24.06.2023 по 24.11.2023) на сумму 25098898,69 руб.

ГКУ «ЕДКС» признает, что ООО «Аквапрув» фактически выполнило работы на сумму 180090448,28 руб. Признание ГКУ «ЕДКС» данного обстоятельства не нарушает права и законные интересы апеллянта (ООО «Аквапрув»), следовательно, сумма 180090448,28 руб. обоснованно принята судом первой инстанции для исчисления размера неотработанного подрядчиком аванса.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и исполнительную документацию, подтверждающие объемы и стоимость фактически выполненных работ, ООО «Аквапрув» в материалы дела не представило.

ГКУ «ЕДКС» по Контракту оплатило ООО «Аквапрув» денежные средства на сумму 271021496,17 руб., что подтверждается платежным поручениями от 22.10.2019 № 4872254 на сумму 52632427,50 руб., от 28.12.2020 № 477491 на сумму 9264797,95 руб., от 28.12.2020 № 477495 на сумму 12063995,28 руб., от 31.12.2020 № 484331 на сумму 13711782,20 руб., от  24.06.2022 № 432749 на сумму 2367572,86 руб., от 28.06.2022 № 436284 на сумму 489870.58 руб., от 28.06.2022 № 436285 на сумму 1089178,71 руб., от 12.07.2021 № 756551 на сумму 13493840,09 руб., от 17.10.2022 № 606876 на сумму 10270395,66 руб., от 17.10.2022 № 606892 на сумму 363639,82 руб., от 09.12.2022 № 675890 на сумму 4186,31 руб., от 09.12.2022 № 675888 на сумму 1367495,57 руб., от 29.12.2022 № 714790 на сумму 30936100,00 руб., от 29.12.2022 № 714778 на сумму 41005688,57 руб., от 29.12.2022 № 714800 на сумму 82060525,07 руб. (т. 2, л.д. 141 -155).

ГКУ «ЕДКС» приняло решение от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве основания для принятия решения Государственный заказчик сослался на пункт 9.4. Контракта, дающий ему право на одностороннее расторжение Контракта, если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Государственный заказчик указал, что работы по Контракту следовало выполнить и сдать в полном объёме в срок до 30.12.2021. На момент принятия решения 19.12.2023 работы Подрядчиком выполнены на общую сумму 154991549,20 руб., в ходе исполнения Контракта перечислены денежные средства в общем размере 271021496,17 руб., размер неосвоенного аванса составляет 116029946,97 руб. (т. 2, л.д. 116-117).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 размещено в ЕИС на сайте https://zakupki.gov.ru в тот же день 19.12.2023.

ООО «Аквапрув» направило ГКУ «ЕДКС» возражения от 27.12.2023 № 2312-448 на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (т. 2, л.д. 118-122), которые

Несмотря на полученные возражения ГКУ «ЕДКС» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru 09.01.2024. размещена информация о расторжении Контракта на основании решения от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23.

ООО «Аквапрув» с письмом от 09.01.2024 № 2401-05 направило ГКУ «ЕДКС для рассмотрения и приемки акт по форме КС-2 и справку по форме № КС-3, исполнительную документацию от 09.01.2024 № 10 на сумму 93597675,36 руб. (т. 2, л.д. 123, 134).

Решением Крымского УФАС России от 16.01.2024 по делу № 082/10/104- 8/2024 РНП информация об ООО «Аквапрув» внесена в реестр недобросовестных поставщиков (т. 2, л.д. 135-140).

ООО «Аквапрув», считая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ГКУ «ЕДКС» обратилось со встречным иском о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса.

Принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 314, 395, 401, 453, 702, 708, 715, 716, 720, 721, 753, 758, 760, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, нормами Закона № 44-ФЗ, и исходил из того, что ООО «Аквапрув» работы в срок, установленный в Контракте, не выполнило, доказательства обращения к Заказчику с письмами о невозможности выполнения работ и приостановлении работ в порядке, установленном статьями 716 и 719 ГК РФ, в предусмотренный Контрактом срок не представило. Удовлетворяя встречный иск, суд признал доказанным фактическое исполнение ООО «Аквапрув» работ по Контракту в размере 180090448,28 руб., так как Подрядчик отказался от проведения судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости выполненных работ, следовательно, довод Заказчика о стоимости выполненных по Контракту работ в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не опроверг. Поскольку ООО «Аквапрув» не доказало факт выполнения работ по Контракту до его расторжения в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения суд признал обоснованным требование ГКУ «ЕДКС» о взыскании с Подрядчика суммы неотработанного аванса в размере 90931047,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период неправомерного удержания указанной суммы.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ООО «Аквапрув» и ГКУ «ЕДКС», исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, учитывая следующее.

Спорные отношения между ГКУ «ЕДКС» и ООО «Аквапрув» возникли из государственного контракта от 30.08.2019 № 069-СМР-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300 мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м», в соответствии с проектной документацией, также разработанной ООО «Аквапрув» по государственному контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе, в случае предусмотренном пунктом 9.4.2 Контракта, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В качестве основания для принятия решения заказчика от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказчик сослался на пункт 9.4. Контракта, так как срок исполнения обязательств по Контракту истек 31.12.2019, а на дату принятия указанного решения (19.12.2023) работы по Контракту выполнены подрядчиком на общую сумму 154991549,20 руб. при цене Контракта 273688600, 00 руб. (т.2, л.д. 116-117).

Согласно пунктам 1 - 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном порядке 19.12.2023 размещено в ЕИС на сайте https://zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 29.12.2023.

ООО «Аквапрув» направило ГКУ «ЕДКС» возражения от 27.12.2023 № 2312-448 на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако ГКУ «ЕДКС» на официальном сайте https://zakupki.gov.ru 09.01.2024. размещена информация о расторжении Контракта на основании решения от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23.

ООО «Аквапрув» просит признать недействительным решение ГКУ «ЕДКС» об одностороннем отказе от Контракта от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 потому, что нарушение срока выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (ООО «Аквапрув»): распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введения связанных с этим ограничительных мер; необходимость корректировки проектной документации; необходимость согласования выполнения работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар»; существенное возрастание стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов; в связи с санкциями, последовавшими после объявления в 2022 года специальной военной операции; сложности в доставке оборудования после террористического акта на Крымском мосту 08.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В Контракте стороны согласовали срок выполнения работ по реконструкции водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, общей протяженностью 2550 м ( L-750 м; L-750 м; L-1050) в период с 30.08.2019 по 01.12.2021 (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2020 № 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах одиннадцатом и двенадцатом (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельства конкретного дела.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Абзацем 3 подпункта 2 пункта 33 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ (ред. от 03.04.2020) «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» установлено, что непрерывную деятельность в режиме обычного рабочего времени осуществляют: организации, независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы, осуществляющие деятельность в сфере оказания услуг по строительному контролю, выполнения субподрядных и (или) подрядных работ для осуществления строительства, реконструкции, капитальных ремонтов, благоустройства.

Согласно пункту 2 Указа Губернатора города Севастополя от 13.04.2020 № 30-УГ «О введении дополнительных ограничительных мер в рамках режима повышенной готовности на территории города Севастополя, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019» ограничительные меры, установленные пунктом 1 настоящего Указа, не распространяются на работников организаций, непрерывная деятельность которых в режиме обычного рабочего времени допускается согласно Указу Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности».

Согласно частям 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Подрядчик не уведомлял заказчика о приостановлении работ, вызванных распространением коронаварусной инфекции, соответственно, не может ссылаться на указанное обстоятельство для продления срока исполнения обязательств по Контракту.

Более того, письмом от 01.09.2020 № 2009-514 Подрядчик уведомляет Управление, что на сегодняшний день ООО «Аквапрув» располагает всеми необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, а также квалифицированным персоналом для завершения работ в I-II квартале 2021 года, что опережает график производства работ согласно Контракту.

Таким образом, довод апеллянта о продлении срока выполнения работ по Контракту в связи с распространением коронаварусной инфекции обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, ООО «Аквапрув» ссылалось на то, что при производстве работ были выявлены несоответствия объемов, указанных в проектной документации с реальными объемами.

Однако проектная документация на объект была разработана также ООО «Аквапрув» по государственному контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК.

Кроме того, по государственному контракту от 22.11.2019 № 4АН-ЕП-19 ООО «Аквапрув» осуществляет также авторский надзор по объекту «Реконструкция водовода от ул. Лазаревская, 9 до пл. Ушакова, Ду-300 мм, L-750 м; Ду-400 мм, L-750 м; Ду-500 мм, L-1050 м».

Следовательно, необходимость внесения изменений в проектную документацию и  последующее прохождение откорректированной проектной документации государственной экспертизы были обусловлены некачественным выполнением ООО «Аквапрув» работ государственному контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК.

Корректировка проектной документации производилась в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК.

Кроме того, в материалы дела представлена переписка между Заказчиком и ООО «Аквапрув» как Подрядчиком по спорному Контракту и ООО «Аквапрув» как лицом, осуществляющим авторский надзор по контракту от 12.04.2018 № 15ПИР-ОК.

Так, письмом от 09.12.2019 № 12-1304 ООО «Аквапрув» (Подрядчик) просило Заказчика согласовать применение трубы 19100 SDR11 размером 315?28,6 мм для устройства временного водоснабжения. Указанный запрос был перенаправлен Заказчиком ООО «Аквапрув», выступающий в качестве авторского надзора (т. 2, л.д. 76).

Письмом от 11.12.2019 № 1912-1316 ООО «Аквапрув», как авторский надзор, уведомило Заказчика, что разночтения между размером труб, указанных в проектной и сметной документациях, и применение труб П19100 SDR11 размером 315?28,6 мм не является основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию (т. 2, л.д. 77). Соответствующую информацию Заказчик направил ООО «Аквапрув» как Подрядчику по спорному Контракту.

Письмом от 24.12.2019 № 19-12-1376 ООО «Аквапрув» (Подрядчик) уведомило Заказчика, что в районе ПК4+00-ПК6+00 проектом предусмотрено устройство горизонтального направленного бурения, в ходе проведения шурфовки в этих местах выявлено большое скопление пересекаемых коммуникаций в разных высотных отметках., просили согласовать замену горизонтального направленного бурения на прокладку трубопровода открытым способом (т. 2, л.д. 80).

Указанный запрос направлен Заказчиком ООО «Аквапрув», выступающему в качестве авторского надзора письмом от 10.01.2020 (т. 2, л.д. 81).

Письмом от 15.05.2020 № 2005-311 ООО «Аквапрув» (Подрядчик) уведомило Заказчика о наличии препятствий санации трубопровода на участке ПК0+81,50-ПК2+72,8.8 что на данном участке требуется раскопка и вскрытие трубопровода. Заказчик письмом от 20.05.2020 № 12/1420 направило указанное письмо ООО «Аквапрув»  (авторскому надзору) с просьбой направить представителя для фиксаций выявленных несоответствий (т. 2, л.д. 84).

Письмом от 01.09.2020 № 2009-512 ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика, что ООО «Аквапрув» была проведена корректировка проектно-сметной документации с параллельным выполнением строительно-монтажных работ. На данный момент откорректированная документация находится на государственной экспертизе, окончание экспертизы планируется в сентябре 2020 года. ООО «Аквапрув» также указало, что в настоящее время отсутствует ответ Министерства культуры РФ на получение разрешения на проведение археологических исследований, что влияет на сроки выполнения строительно-монтажных работ. При этом ООО «Аквапрув» уведомило Заказчика, что Подрядчик располагает всеми необходимыми машинами, механизмами и оборудованием, персоналом для завершения работ в 1-2 квартале 2021 года, что опережает график производства (т. 2, л.д. 91-92).

Изложенная выше переписка подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока выполнения работ по Контракту в связи с корректировкой проектно-сметной документации, которую изготовило также ООО «Аквапрув».

В соответствии со статьями 5, 36, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) ООО «Аквапрув», как проектировщик, должен был разработать в составе проектной документации раздел по сохранности объекта культурного наследия.

Кроме того, на момент заключения Контракта 30.08.2019 ООО «Аквапрув» знало о необходимости соблюдения требований статей 5.1, 36 Закона № 73-ФЗ при производстве земляных и строительных работ в границах территории объекта культурного наследия.

Границы и режим использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль мемориального комплекса памятников обороны города Севастополя в 1854 - 1855 годах «Исторический бульвар», 1904 - 1905 годы, военный инженер О.И. Энберг, расположенного по адресу: <...>», были утверждены Приказом Минкультуры России от 06.06.2019 № 725.

Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

- подготовительный период (устройство временных зданий и сооружений, ограждения) – сентябрь 2019 года - декабрь 2019 года (122 дня);

- основной период (разбивка трассы, рытье траншеи, ремонт камер, укладка трубопровода, санация, засыпка траншеи) – январь 2020 года – август 2021 (577 дней).

ООО «Аквапрув» в апелляционной жалобе указывает, что с декабря 2019 года обращалось в различные органы и организации с целю выяснения порядка выполнения земляных работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар».

Однако доказательства, позволяющие определить период невозможности выполнения земляных работ с декабря 2019 года, ООО «Аквапрув» в материалы дела не представило.

ООО «Аквапрув» только 01.09.2020 (спустя 9 месяцев после начала основного периода работ) письмом от 01.09.2020 № 2009-512 уведомило Заказчика, что заключило с ООО «Крымспецгеолгия» договор от 16.04.2020 № 20.1-28 на проведение научно-исследовательских археологических полевых работ (археологических наблюдений) на территории объекта культурного наследия федерального значения «Амсамбль мемориального комплекса памятников обороны г. Севастополя в 1854-55 годах «Исторический бульвар». Указанная организация направила заявление от 06.05.2020 № 122 в Министерство культуры Российской Федерации на получение «открытого листа» - «разрешения на проведения археологических исследований-разрешений»; сообщило, что ранее направляло в Министерство культуры Российской Федерации запрос от 04.08.2020 № 2008-447 о выдаче разрешения на проведение работ, ответ на который не получен.

Однако в указанном письме ООО «Аквапрув» не сообщает Заказчику о приостановлении работ на основании пункта 1 статьи 716 или пункта 1 статьи 719 ГК РФ.

ООО «Аквапрув» также ссылается на письмо от 31.05.2022 № 2205-334, в котором сообщает о невозможности выполнения работ, поскольку с декабря 2019 года вплоть до июля 2021 года не было принято решение о порядке выполнения работ на территории объекта культурного наследия «Исторический бульвар» (т. 2, л.д. 104-105).

Однако в материалы дела не представлены доказательства вручения указанного письма Заказчику.

Кроме того, данное письмо составлено Подрядчиком уже после завершения обстоятельств, препятствующих выполнению работ на объекте, что не соответствует положениям статей 716 и 719 ГК РФ.

Поскольку условиями Контракта получение в Министерстве культуры Российской Федерации разрешения на проведение археологических исследований-разрешений на Заказчика не возложено, период с 01.09.2020 (дата уведомления подрядчиком Заказчика о данном обстоятельстве) по 31.07.2021 (дата окончания указанного периода по доводам самого ООО «Аквапрув», не подтвержденная конкретными доказательствами), всего 334 дня, нельзя отнести и к просрочке Заказчика по смыслу пункта 3 статьи 405 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ.

Однако даже если продлить срок выполнения работ по Контракту на 334 дня (01.12.2021 + 334 дня), срок окончания работ выпадает на 31.10.2022, а ГКУ «ЕДКС» 19.12.2023 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Следовательно, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для признания решения ГКУ «ЕДКС» об одностороннем отказе от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 недействительным.

Не является основанием для признания недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе исполнения Контракта от 19.12.2023 удорожание стоимости строительных материалов, поскольку стороны дополнительным соглашением от 21.12.2022 № 7 увеличили цену Контракта с 230766370,00 руб. (была установлена  дополнительным соглашением от 28.12.2020 № 4 после корректировки проектно-сметной документации) до 273688600,00 руб.

Необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами являются доводы ООО «Аквапрув» о невозможности исполнения обязательств в предусмотренный Контрактом срок из-за проведения специальной военной операции.

ООО «Аквапрув» ссылается на письмо от 27.10.2022 № 2210-609, в котором уведомляет Заказчика о вынужденной приостановке работ на неопределённое время в связи с трудностями, возникшими при поставке рукава для санации (не возможности доставки оборудования через Керченскую паромную переправу, так как не относится к категориям опасных и скоропортящихся грузов; и сложности доставки этого оборудования автомобильным транспортом через Таганрог-Джанкой и по территории Херсонской области).

Однако поскольку доказательства вручения указанного письма Заказчику в материалах дела отсутствуют, а ГКУ «ЕДКС» не подтверждает получение этого письма, нормы статей 716 и 719 ГК РФ не подлежат применению. 

Кроме того, ООО «Аквапрув» не представило в материалы дела доказательства отсутствия необходимого для исполнения Контракта оборудования и материалов на территории полуострова Крым и южных регионов Российской Федерации, равно как и не представило конкретные доказательства закупки и перевозки оборудования, в том числе, «рукава для санации», подтверждающие период существования препятствий в исполнении Контракта, на который ссылается Подрядчик в письме от 27.10.2022 № 2210-609.

В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, проанализировав условия Контракта, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признает обоснованным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении ООО «Аквапрув» срока окончания работ по Контракту, что в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ООО «Аквапрув» к ГКУ «ЕДКС» о признании недействительным решения от 19.12.2023 № 11390/03-05-02-01-09/02/23 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Следовательно, Контракт расторгнут с 29.12.2023.

В соответствии с пунктом  2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу с абзаца 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу. 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, взыскивается как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ГКУ «ЕДКС» перечислило                                        ООО «Аквапрув» по Контракту денежные средства на сумму 271021496,17 руб. (т. 2, л.д. 141 -155).

ГКУ «ЕДКС» признает, что ООО «Аквапрув» фактически выполнило работы на сумму 180090448,28 руб.

Доказательства выполнения и сдачи Заказчику работ по Контракту на большую сумму ООО «Аквапрув» в материалы дела не представило: ООО «Аквапрув» в материалы дела не представлены ни акты сдачи-приемки работ, ни исполнительная документация по Контракту.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Аквапрув» уже после вступления в силу решения ГКУ «ЕДКС» от 19.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта с письмом от 09.01.2024 № 2401-05 направило Заказчику для рассмотрения и подписания акт по форме КС-2 и справку по форме № КС-3, исполнительную документацию от 09.01.2024 № 10 на сумму 93597675,36 руб. (т.2, л.д. 123, 134).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что гражданским законодательством не предусмотрена обязанность приемки Заказчиком работ после расторжения государственного контракта (определение Верховного Суда РФ от 16.08.2017 № 305-ЭС17-10758 по делу № А40-51939/2016).

Кроме того, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции в судебном заседании 10.04.2024 было предложено сторонам назначить судебную строительно-техническую экспертизу с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

Однако представитель ООО «Аквапрув» отказался от экспертизы, указав на нецелесообразность ее проведения, что отражено в дополнительных пояснениях от 28.02.2024 (т. 1, л.д. 77, 78, 85-86).

Как указывалось выше, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы ссылается процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При не реализации ООО «Аквапрув» его права на обращение с ходатайством о проведении экспертизы по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд первой инстанции правомерно оценил требования и возражения сторон с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, исходя из принципа состязательности (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при принятии решения исходил из доказанности факта выполнения ООО «Аквапрув» работ по Контракту на сумму 180090448,28 руб. и оплаты ГКУ «ЕДКС» денежных средств в сумме 271021496,17 руб.

Разница между суммой произведенных ГКУ «ЕДКС» платежей и стоимостью работ, фактически принятых заказчиком у подрядчика, составляет 90931047,89 руб. (271021496,17 руб. – 180090448,28 руб.).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, поскольку ООО «Аквапрув» не представило доказательства выполнения работ на сумму, превышающую 180090448,28 руб., как и доказательства возврата ГКУ «ЕДКС» авансового платежа на сумму 90931047,89 руб., денежные средства в размере 90931047,89 руб. являются неосновательным обогащением Подрядчика и правомерно судом взысканы с последнего в пользу Заказчика.

Кроме того ГКУ «ЕДКС» просило взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами, начисленными за период с 10.01.2024 по 26.01.2024 в размере 675771,72 руб. с последующим начислением, начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 4) проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив представленный истцом по встречному иску, расчет процентов за период с 10.01.2024 по 26.01.2024 в размере 675771,72 руб., суды первой и апелляционной инстанции признали его обоснованным.

Соответственно, требование ГКУ «ЕДКС» правомерно судом в решении от 25.04.2024 удовлетворено на сумму 675771,72 руб.

Поскольку в решении от 25.04.2024 суд первой инстанции не рассмотрел исковое требование ГКУ «ЕДКС» о взыскании с ООО «Аквапрув» процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты долга в размере 90931047,89 руб., суд первой инстанции в порядке статьи 178 АПК РФ принял дополнительное решение от 24.05.2024, которым удовлетворил указанное исковое требование ЕДКС, взыскав с ООО «Аквапрув» проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.01.2024 по дату оглашения резолютивной части дополнительного решения 15.05.2024 в размере 4372640,55 руб., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 90931047,89 руб. за период с 16.05.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

ООО «Аквапрув» так же не согласно с дополнительным решением от 24.05.2024.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из вышеприведенных норм следует, что если истцом было заявлено требование о взыскании процентов на день фактической оплаты, следовательно, суд должен был определить ее размер на момент вынесения решения.

ГКУ «ЕДКС», заявляя требования о присуждении процентов по день фактического исполнения обязательств, расчет неустойки по день вынесения дополнительного решения (15.05.2024), в суд не представило.

Суд первой инстанции пересчитал подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 90931047,89 руб. за период с 27.01.2024 по день вынесения резолютивной части дополнительного решения 15.05.2024 и пришел к верному выводу, что взысканию подлежат проценты в размере в размере 4372640,55 руб.

С 16.05.2024 по день фактической оплаты ООО «Аквапрув» долга в размере 90931047,89 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.04.2024 и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2024 по делу № А84-105/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквапрув» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.А. Баукина


Судьи


А.В. Зарубин


О.И. Мунтян