Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А47-16398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16398/2020
г. Оренбург
26 мая 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Новотроицк,

о взыскании 59 904 руб. 00 коп.,


Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - истец, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" (далее - ответчик, ООО "Хлебозавод") о взыскании расходов связанных с восстановлением поврежденного кабеля в сумме 59 904 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием и подтверждением направления его истцу с дополнительными документами, доказательство оплаты (в случае оплаты).

Стороны о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в материалы дела не представил.

Определение суда от 11.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отправлено судом по юридическому адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ. Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовое отправление адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по настоящему делу было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, отсутствии нарушений организацией почтовой связи в отношении доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

Поскольку ответчиком не были представлены возражения по иску, решением в виде резолютивной части от 12.02.2021 судом удовлетворены исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области".

Ответчик, 21.05.2021 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области с апелляционной жалобой на решение от 12.02.2021 по делу № А47-16398/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с указанным судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2020 года был обесточен ввод от подстанции «Город-2» питающий объект «Котельная», который принадлежит истцу.

При выяснении причин отключения установлено, что 29.06.2020 года на территории организации ООО «Хлебозавод» (<...>) при проведении сотрудниками ООО «Хлебозавод» земляных работ, экскаватором, механически был поврежден силовой кабель АСБ 3x150, принадлежащий истцу.

Силовой кабель АСБ 3x150 принадлежит истцу на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2015 № 56АВ 671657 (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 53/1-6203 от 02.07.2020 с просьбой провести ремонт и испытания силового кабеля АСБ 3x150, акт испытаний силового кабеля предоставить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Ответчиком письменная просьба не удовлетворена.

По запросу истца ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» - Орские коммунальные электрические сети» представило ответ № 05-1643 от 08.07.2020 (л.д. 19) с указанием, что электротехническим персоналом Новотроицкого районного участка электрических сетей филиала ГУП «ОКЭС» - Орские КЭС запроса на выдачу разрешения на проведение земляных работ не поступало.

Согласно ответу ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» - Орские коммунальные электрические сети» № 05-1617 от 06.07.2020 (л.д. 18 обратная сторона) имеется информация о том, что по территории ООО «Хлебозавод» проходит кабель, принадлежащий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ООО «Пищекомбината» и соответствии с действующим законодательством до начала работ необходимо получить соответствующие разрешения на земляные работы.

Истец указал, что при устной встрече с директором ООО «Хлебозавод» и обсуждении вопроса по осуществлению ремонта был дан ответ о том, что ООО «Хлебозавод» ремонт производить не будет.

В связи с указанными обстоятельствами руководством ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области принято решение о проведении ремонта силового кабеля за счет средств федерального бюджета в целях устранения аварийной ситуации и надлежащего электроснабжения учреждения, для чего было направлено письмо в адрес ООО «Хлебозавод» от 20.07.2020 года № 53/1-6981 (л.д. 21) с просьбой обеспечить доступ на территорию сотрудников для проведения подготовительных и восстановительных работ по ремонту силового кабеля.

14.08.2020 года между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (заказчик) и ООО «Электротехсервис» (подрядчик) был заключен договор № 303/20 (л.д. 13) (далее - договор), согласно которому подрядчик обязан выполнить работы по ремонту места повреждения высоковольтного кабеля согласно сметного расчета по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ составила 59 904 руб. 00 коп.

Факт повреждения силового кабеля подтвержден актом осмотра места замыкания вводного кабеля АСБ 3x150 от подстанции Город 2 от 22.07.2020 года (л.д. 11), согласно которому установлено повреждение кабеля АСБ 3x150 механическим способом при ведении земляных работ с помощью экскаватора. При осмотре места повреждения присутствовал представитель ООО «Хлебозавод», но поставить подпись в акте отказался.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2020 № 294/20 (л.д. 10), подрядная организация ООО «Электротехсервис» провела работы в срок и выполнила в полном объеме предусмотренные договором обязательства.

Платежным поручением № 327727 от 21.08.2020 (л.д. 23) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области оплатило ООО «Электротехсервисплюс» сумму в размере 59 904 руб. 00 коп. за выполненные работы.

Истец направил ответчику претензию от 19.11.2020 № 53/2-7012 (л.д. 26) с требованием оплатить сумму по восстановлению поврежденного кабеля в размере 59 904 руб. 00 коп.

Отсутствие ответа и не удовлетворение требований послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении требования о взыскании внедоговорного вреда подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом, а также его вина, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действия причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Факт повреждения силового кабеля АСБ 3x150 представители ответчика ООО «Хлебозавод» не оспаривали, на письма истца о выплате ущерба не отвечали.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт повреждения силового кабеля АСБ 3x150 при проведении земляных работ подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра места замыкания вводного кабеля от 22.07.2020 (л.д. 11), из которого следует, что силовой кабель был поврежден механически ковшом экскаватора в результате проведения земляных работ.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утвержден Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон")

В силу подпункта "ж" пункта 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил установлен порядок получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, согласно которому заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление технического контроля и надзора в электроэнергетике.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.4.23 и 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ (кабельные линии), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений.

Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Из материалов дела следует, что согласования на земляные работы в охранной зоне отсутствует.

Территория, на которой произошел порыв кабеля истца принадлежит ответчику, и является огороженной, иных лиц, самовольно прошедших на эту территорию и осуществлявших земляные работы на территории ответчика, не установлено.

При этом , представитель ответчика участвовал при составлении акта, следовательно ответчику было известно об обстоятельствах земляных работ, несмотря на то , что представитель ответчика от подписи в акте отказался.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Несение расходов истцом на ремонт кабеля в заявленной сумме подтвержден договором подряда от 14.08.2020 № 303/20, актом о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 294/20, платежным поручением об оплате № 327727 от 21.08.2020 на сумму 59 904 руб. 00 коп.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности факта причинения вреда, размера вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившим вредом, а также его вина.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба связанного с восстановлением поврежденного кабеля в сумме 59 904 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 396 руб. 00 коп. согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" расходы связанные с восстановлением поврежденного кабеля в сумме 59 904 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебозавод" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 396 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит выдаче взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по письменному заявлению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Миллер И.Э.