Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-308171/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года Дело № А40-308171/18-127-2483

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ПАО Тонкосуконная Фабрика «Победа Труда»

о признании права собственности на объект отсутствующим

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.11.2018 № 33-Д-1041/18, ФИО3 по дов. от 29.11.19 № 33-Д-1030/18

от ответчика – ФИО4 по дов. от 30.01.2019 № 1

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании отсутствующим права собственности ПАО Тонкосуконная Фабрика «Победа Труда» на нежилое здание площадью 812,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057 (запись в ЕГРН от 29.02.2008 № 77-77-12/005/2008-015).

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,7.3,6,14 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обращается в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В отношении нежилого здания площадью 812,8 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057 зарегистрировано право собственности ПАО Тонкосуконная Фабрика «Победа Труда».

Вместе с тем Государственным бюджетным учреждением города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации установлен факт сноса указанного объекта, о чем предоставлена справка о сносе объекта от 02.04.2015 №5698301038.

Как указывает истец, сведения содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим данным. Департамент городского имущества города Москвы полагает, что существующая запись в ЕГРП нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование исковых требований истец указывает на факт сноса нежилого здания площадью 812,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств сноса спорного объекта. В материалах дела акт сноса (демонтажа) здания отсутствует.

Ссылка истца на справку МОСГОРБТИ о сносе строения судом не принимается, так как данная справка не является актом, а лишь содержит указания на то, что объект снят с технического учета в связи со сносом.

В рамках рассмотрения спора, арбитражный суд направил в адрес Госинспекции по недвижимости запрос о предоставлении информации относительно спорного объекта, а также указал на необходимость организовать проверку фактического наличия или отсутствия здания.

В ответ на запрос, от государственного органа поступило письмо, в котором указано, что согласно данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 06.05.2003 объект (руинированное здание) учтен как одноэтажное нежилое здание 1965 года постройки, площадью застройки 961 кв.м (общей площадью 812,8 кв.м) с адресным ориентиром: <...>. Вместе с тем, в I квартале 2005 года ГБУ «МосгорБТИ» учтен снос указанного объекта недвижимости.

Инспекция также указала, что на спорное строение зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества Тонкосуконная фабрика «Победа труда» (запись в ЕГРП от 29.02.2008 № 77-77-12/005/2008-015). Согласно справочной информации официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) объект поставлен 23.05.2012 на кадастровый учет (кадастровый номер 77:08:0002002:1057 (без координат границ)), статус объекта: ранее учтенный.

Госинспекцией также представлен рапорт от 02.04.2019 г. № 9006059, из которого следует, что на земельном участке расположены руинированные объекты кирпичного здания. К акту также приложен фотоотчет.

Из представленных фотографий следует, что на земельном участке имеются фрагменты здания.

Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, объект не может считаться снесенным в силу наличия части строений.

Доказательств демонтажа объекта истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте спорный объект с кадастровым номером 77:08:0002002:1057 поставлен на кадастровый учет 23.05.2012 г., при этом статус объекта указан как ранее учтенный.

Суд также принимает доводы ответчика о том, что в отношении спорного объекта проводились мероприятия по подготовке к его реконструкции.

Данные доводы подтверждаются представленными ответчиком документами, в том числе письмами Департамента и Москомархитектуры за 2016 год.

Ответчиком также представлен план реконструкции здания.

Вместе с тем, согласование реконструкции несуществующего (снесенного объекта) не возможно, в связи с чем суд приходит к выводу, что спорный объект существует и является собственностью ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признание права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы ПАО Тонкосуконная Фабрика «Победа Труда» как законного собственника нежилого здания площадью 812,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:08:0002002:1057.

В этой связи, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основание ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.А. Кантор