Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А57-499/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-499/2020
09 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Энгельса, ОГРН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304642207700037

третьи лица: временный управляющий ФИО3

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № б/н от 25.01.2019, № 41 от 01.03.2019 в размере 23 002 611 руб., неустойки за период с 11.03.2019 по 05.12.2019 в размере 6 210 704,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 013 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Энгельса, ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304642207700037, третьи лица: временный управляющий ФИО3, о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № б/н от 25.01.2019, № 41 от 01.03.2019 в размере 23 002 611 руб., неустойки за период с 11.03.2019 по 05.12.2019 в размере 6 210 704,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 013 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 25.01.2019 между ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) и СПК имени Энгельса (продавец) был заключен договора купли-продажи, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пшеницу в количестве 3 000 тн +/- 10%, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Цена товара составляет 12 500 за 1 тонну. Сумма договора составляет 37 500 000 руб., в т.ч. НДС 10% (п. 4.1).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.2).

Поставка осуществлена по товарной накладной № 14А от 10.03.2019 на сумму 23 002 611 руб.

01.03.2019 между ИП главой КФХ ФИО2 (покупатель) и СПК имени Энгельса (продавец) был заключен договора купли-продажи, по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пшеницу в количестве 1 500 тн +/- 10%, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Цена товара составляет 12 500 за 1 тонну. Сумма договора составляет 18 750 000 руб., в т.ч. НДС 10% (п. 4.1).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.2).

В случае неоплаты и/или несвоевременной оплаты Товара, согласно условиям настоящего Договора покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, при условии предъявления Продавцом Покупателю соответствующего требования (п. 6.2).

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав Ответчику обусловленный договорами товар.

Последняя передача товара состоялась 10 марта 2019 года, что подтверждается товарной накладной. Последний денежный платеж произведен 07 марта 2019 года.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019 между СПК им.Энгельса и ИП Глава КФХ ФИО2 задолженность в пользу СПК имени Энгельса составила 23 002 611 рублей. Ответчик не оплатил товар вплоть до настоящего момента.

На основании п. 8.4 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в 21 октября 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов требований в общем размере 3 219 469 руб. 82 коп., в том числе 3 206 976 руб. 82 коп. недоимки по налогам и взносам, 12 492 руб. 75 коп. пеней, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2019 года по делу № А57-25923/2019 заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) по делу № А57-25923/2019 заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304642207700037, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) процедура наблюдения сроком на четыре месяца по 30 мая 2020 года.

Утвержден временным управляющим должника – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6864, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 3343), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Производство по делу № А57-25923/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возбуждено судом 11.12.2019; процедура наблюдения в отношении должника введена судом 06.02.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми заявлениями 16.01.2020 до введения процедуры наблюдения, и он не заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке искового производства. В связи с этим, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд квалифицирует их как договора поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договоров б/н от 25.01.2019 и № 41 от 01.03.2019 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно п. 1.1 договору б/н от 25.01.2019 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пшеницу в количестве 3 000 тн +/- 10%, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену. предусмотренную настоящим договором.

Цена товара составляет 12 500 за 1 тонну. Сумма договора составляет 37 500 000 руб., в т.ч. НДС 10% (п. 4.1).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.2).

Поставка осуществлена по товарной накладной № 14А от 10.03.2019 на сумму 23 002 611 руб.

Согласно п. 1.1 договора № 41 от 01.03.2019 Продавец обязуется передать в собственность Покупателя пшеницу в количестве 1 500 тн +/- 10%, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Цена товара составляет 12 500 за 1 тонну. Сумма договора составляет 18 750 000 руб., в т.ч. НДС 10% (п. 4.1).

Оплата за поставляемый товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.2).

В рамках данных договоров истцом поставлена продукция на сумму 54 752 611 руб., что подтверждается товарными накладными № 14 от 07.03.2019 на сумму 31 750 000 руб. и № 14А от 10.03.2019 на сумму 23 002 611 руб.

Продукция, поставленная по товарной накладной № 14А от 10.03.2019 на сумму 23 002 611 руб., покупателем не оплачена.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

По общему правилу товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими продажу (отпуск) товарно-материальных ценностей и осуществление затрат и приемки товара.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на непредставление подлинника договоров и товарных накладных, не может быть принята во внимание, поскольку часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

При этом пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника. В данном случае иных копий, не тождественных представленным ответчиком документам, не представлялось, ходатайство о фальсификации доказательств заявлено не было.

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров и товарной накладной, подписанной обеими сторонами.

Кроме того, судом учтен тот факт, что ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.11.2019.

Доказательств отплаты продукции в полном объеме суду не представлено.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 23 002 611 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 6.2 размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара с продавца взимается неустойка в следующем размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставка была осуществлена 10.03.2019.

Согласно расчету истца период взыскания неустойки с 11.03.2019 по 05.12.2019, 270 дней – 23 002 611 * 270 * 0,1% = 6 210 704,97 руб.

Ответчик требования не оспорил, о снижении заявленной неустойки не заявлял.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров купли-продажи и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 11.03.2019 по 05.12.2019 в размере 6 210 704,97 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304642207700037 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Энгельса, ОГРН <***> задолженность по договорам купли-продажи № б/н от 25.01.2019, № 41 от 01.03.2019 в размере 23 002 611 руб., неустойку за период с 11.03.2019 по 05.12.2019 в размере 6 210 704,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 013 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304642207700037 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 054 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный