Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А76-45186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45186/2021
14 ноября 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский институт абразизов и шлифования», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Ретрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УРАЛ", ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский институт абразизов и шлифования» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ретрострой» (далее-ответчик) с требованиями:

1. обязать ответчика устранить за свой счет все недостатки работ по консервации объекта культурного наследия «Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу: <...>, а именно:

- выполнить работы по разборке грунта 3-й категории (устройство дренажной канавы) и по засыпке дренажной канавы щебнем рядовым (М800 фр. 40-70 толщ 0,4 м) площадью 281,17 кв.м., с удалением валика железобетонного;

- выполнить работы по очистке поверхности кирпичной кладки от лакокрасочных материалов пескоструйным аппаратом на площади 281,17 кв.м.;

- выполнить работы по очистке фасадов и стен внутренних помещений от лакокрасочного покрытия до его полного удаления:

- выполнить работы по реставрации (консервации) поврежденных поверхностей кирпичной кладки (сплошная обмазка водоупорным раствором Funcosil Grobzugmoertel) в объеме 65 кв.м. и работы по обработке кирпичной кладки гидрофобными составами (Verbundmortel или аналог) в объеме 281, 17 кв.м.. предварительно удалив Обмазочную изоляцию Рунит Гидрофобизатор;

- выполнить работы по нанесению гидрофобного состава на кирпичную кладку, предварительно расчищенную от лакокрасочного и штукатурного покрытия:

- выполнить работы по сплошной обмазке водоупорным раствором выступающих частей (стен) здания по осям 2,3 и Б;

- выполнить работы но устройству гидроизоляции пола в 2 слоя;

- выполнить работы по расчистке старой краски па оконных рамах и восстановлению остекления окон со стороны внутренних помещений;

- выполнить работы по покрытию оцинкованной листовой сталью выступающих частей (стен) здания (устройство парапетных крышек) по осям 2, 3 и Б;

- выполнить работы по расчистке и зачеканке трещин (3-4 мм) связующим раствором.

2. взыскать с ответчика судебную неустойку в размере не менее 5000 руб. в день, начиная с тридцать первого календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу, по день полного фактического исполнения ООО «Ретрострой» решения суда по данному делу об обязании устранить все недостатки работ по консервации объекта культурного наследия «Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением от 27.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Городская Домостроительная Компания-Урал» (ОГРН <***>).

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

От третьего лица Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области в суд поступило письменное мнение, согласно которому третье лицо поддержало исковые требования, указало на то, что работы ответчиком были выполнены некачественно, не в полном объеме, что подтверждается заключением Государственного комитета об отказе в приемке работ по сохранению объекта от 17.08.2021.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № 10-2019, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по консервации объекта культурного наследия «Торговый дом «Братья Кузнецовы», расположенного по адресу: <...> (далее – работы).

В силу п. 1.2. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение авторского и строительною контроля за работами по консервации объекта культурного наследии «Торговый дом «Братья Кузнецовы», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, уд. Груда, д.97.

Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке н па условиях, установленных в настоящем договоре (п. 1.3. договора).

Работы выполняются по адресу: 454091. Челябинская обл.. <...> (п. 1.4. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1. договора, дата начала работ: с даты заключения договора.

Дата окончания работ: 1 год со дня подписания договора (п. 4.2. договора).

За нарушение сроков работ исполнитель уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости работ за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Ответственность сторон предусмотрена сторонами в разделе 5 договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует и части обязательств - до полного их исполнения (п. 7.1. договора).

Если на день окончания договора одна из Сторон имеет невыполненные обязательства перед второй Стороной, то в част исполнения этих обязательств настоящий договор сохраняет сил) до тех пор, пока эти обязательства не будут выполнены полностью (п. 7.2. договора).

Если Стороны не смогли найти взаимоприемлемого решения споров и разногласий путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный Суд Челябинской области (п. 8.3. договора).

30.04.2019 подписано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации № 03-15/1048.

В силу п. 1 задания, наименование и категория историко-культурного значения объекта культурного наследии, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации (далее - реестр), или наименование выявленного объекта культурного наследия: Объект культурного наследия регионального значения «Торговый лом «Братья Кузнецовы».

В п. 13. задания, согласованы порядок и условия согласования проект ной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласование проектной документации областным органом охраны объектов культурного наследия с принятием решения о возможности ведения работ осуществляется на основании положительного заключения историко-культурной экспертизы научно-проектной документации и Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследии, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия. утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015 г. № 1749.

При согласовании научно-проектной документации один экземпляр остается на хранение в архиве областного органа охраны объектов культурного наследия.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследии затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, научно-проектная документация подлежит государственной экспертизе (пункт 5.1 ст. 6 и пункт 3.4 статьи 49 ГрК РФ) и предоставляется в орган охраны объектов культурного наследия в полном объеме при получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В п. 14. Задания согласован порядок проведения производственных работ но сохранению объекта культурного наследия.

Производственные работы по сохранению объекта культурного наследия выполняются на основании: настоящего задания; разработанной научно-проектной документации; письменного разрешения областного органа охраны объектов культурного наследия, выдаваемого на основании Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного и единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 21.10.2015 г. № 2625.

В процессе выполнения производственных работ на объекте культурного наследия подрядчик, выполняющий производственные работы по сохранению объекта культурного наследия, на основе рабочей документации составляет исполнительную документацию в соответствии с действующим законодательством и рекомендациями по составлению исполнительной документации при проведении производственных работ на объектах культурного наследия, с учетом не предусмотренных рабочими чертежами и сметами работ, выявленных в процессе проведения работ. К выполнению исполнительной документации может быть привлечена проектная организация, разработавшая проект консервации. Исполнительная документация является составной частью отчетной документации.

Приемка выполненных работ осуществляется согласно приказу Министерства культуры РФ от 25.06.2015 г. № 1840 «Об утверждении состава и порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурною наследия {памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия, порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурною наследия (памятников истории и культуры) народов РФ или выявленного объекта культурною наследия и его формы».

Работы проводились на основании Задания от 30.04.2019 № 03-15/1048. утвержденного 20.04.2019 Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области (далее-Комитет), предусматривающего привлечение к выполнению работ юридических лиц с лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнение работ на основании согласованной проектной документации и письменного разрешения третьего лица, приемку выполненных работ согласно приказу Министерства культуры РФ от 25.06.2015 № 1840 «Об утверждении состава и порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия ...» (п. 13,14 Задания).

Разрешение от 12.12.2019 № 03-09/17 на производство работ Комитетом выдано (Х)О «Городская Домостроительная Компания-Урал» на основании договора субподряда от 28.10.2019 № 11-2019 согласно научно-проектной документации, разработанной ООО «Ретрострой» (ответчиком).

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и проектной документации, согласованной с органом охраны объектов культурного наследия, авторский надзор за проведением работ осуществляет разработчик проектной документации, который обязан после выполнения работ представить в орган охраны объектов культурного наследия отчетную документацию для подтверждения выполнения работ в соответствии с проектной документацией (п. I. 2, 5, 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Проектная документация для выполнения работ разработана Ответчиком, согласована с Комитетом.

После выполнения работ выявлены их недостатки, отраженные в Заключении Комитета от 17.08.2021 об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу г. Челябинск, ул. Труда. 97.

Истец направил ответчику претензию о необходимости безвозмездно устранить все недостатки, указанные в Заключении Комитета от 17.08.2021 об отказе в приемке работ, в течение 30 рабочих дней.

Также истец указывает на непредставление ответчиком копий всех первичных документов о приобретении материалов, использованных при выполнении работ по договору № 10-2019 от 23.10.2019, запрошенные этой претензией, чем дополнительно подтвердил применение материалов, не указанных в согласованной проектной документации.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, при этом заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

После выполнения работ выявлены их недостатки, отраженные в Заключении Комитета от 17.08.2021 об отказе в приемке работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу г. Челябинск, ул. Труда. 97. а именно:

1. Не выполнены работы по разборке грунта 3-й категории (устройство дренажной канавы) и засыпка дренажной канавы щебнем рядовым (М800 фр. 40-70 толщ 0.4 м) принято решение вместо дренажной траншеи выполнить валик из железобетона. В исполнительной и отчетной документации отсутствуют обоснования принятого решения в части влияния устройства валика на отведение сточных вод из внутренних помещений объекта с учетом рельефа местности. Изменения проектных решений не согласованы с Комитетом.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 1 (п.п. 6, 7), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 6). Решение о выполнении валика из железобетона вместо дренажной траншеи отражено записью от 22.05.2020 в Журнале № 12 научного руководства и авторского надзора за производством работ в разделе «Указания представителей авторского надзора...».

2. Не выполнены работы по очистке поверхности кирпичной кладки от лакокрасочных материалов пескоструйными аппаратами в объеме 281, 17 кв.м. Проведена ненадлежащая очистка фасадов и стен внутренних помещений от лакокрасочного покрытия, повсеместно имеются следы лакокрасочного покрытия толщиной от 0.1 до 3 мм. Проведена некачественная очистка кирпичных стен от лакокрасочных покрытий 05.06.2020 и 08.06.2020 гидроструйным аппаратом вместо пескоструйного.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 2 (п. 11), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 21). Использование гидроструйного аппарата подтверждено записью в Общем Журнале работ № 1, раздел 3 (записи № 19 и № 20).

3. Не выполнены работы по реставрации (консервации) поврежденных поверхностей кирпичной кладки (сплошная обмазка водоупорным раствором Funcosil Grobzugmoertel) в объеме 65 кв.м. и работы но обработке кирпичной кладки гидрофобными составами (Verbundmortel или аналог) в объеме 281, 17 кв.м.

При выполнении работ применены Рунит Обмазочная изоляция Рунит Гидрофобизатор, использованных в отступлении от проектных решений без представления их характеристик в исполнительной и отчетной документации.

В нарушении технологии производства работ па северном и западном фасаде Объекта имеются следы использования гидрофобного состава, который нанесен на нерасчищенные от лакокрасочного покрытия участки кирпичной кладки, что нарушает технологию производства работ.

Стены, выполненные из кирпича, покрыты штукатурными и окрасочными слоями, что свидетельствует о невозможности проведения работ по гидрофобизации кирпичной кладки.

Работы по сплошной обмазке водоупорным раствором выступающих частей (стен) здания по осям 2. 3 и Б не подтверждены отчетной, исполнительной документацией и при визуальном осмотре.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 2 (п. 9), Локальным сметным расчетом № 3 (п. 1), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 19).

4. Не выполнены работы по гидроизоляции пола в 2 слоя.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 9 (п. 3). Локальным сметным расчетом № 10 (п. 1), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 33).

5. Со стороны внутренних помещений не выполнены работы по расчистке старой краски на оконных рамах н восстановлению остекления окон.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 2 (п. 12), Локальным сметным расчетом № 8 (п. 3,4), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 23).

6. Не выполнены работы по покрытию оцинкованной листовой сталью выступающих частей (стен) здания (устройству парапетных крышек) по осям 2, 3 и Б;

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 1 (п. 25), разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-ПЗ (п. 25).

7. Работы по расчистке и зачеканке трещин (3-4 мм) связующим раствором не подтверждены актами скрытых работ, паспортами качества применяемых материалов.

Проведение данных работ предусмотрено согласованным истцом и ответчиком Локальным сметным расчетом № 2 (и. 7). разработанной ответчиком Локальной сметой с шифром 19.04-46/0097-113 (п. 17).

Как установлено материалами дела, на основании договора от 23.10.2019 № 10-19 и приказа от 28.10.2019 № 47-К научным руководителем проведением работ по сохранению Объекта и лицом, осуществляющим авторский надзор, назначен инженер-эксперт ООО «Ретрострой» Попов С.А.

В нарушение требований ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения» научный руководитель не осуществлял согласование изменения проектных решений, оценка степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия не дана. Руководитель не информировал о несвоевременном и/или некачественном выполнении работ на Объекте, не выполнял обязанности по контролю соответствия проводимых работ по сохранению Объекта разработанным проектным решениям и нормативной документации.

В отношении Руководителя составлен протокол об административном правонарушении № 27-12/2021 от 21.12.2021 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 15.02.2022 Центральным районным судом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 5-61/2022 в отношении должностного лица ООО «Ретрострой» Попова С.А.

На основании договора от 23.10.2019 № 10-19 и приказа от 28.10.2019 № 47-К лицом, осуществляющим технический надзор, назначен инженер-эксперт ООО «Ретрострой» Бардин А.А.

Согласно заключению об отказе в приемке работ по консервации объекта культурного наследия (противоаварийные работы), данные работы, их качество, технология проведения и объем не соответствуют научно-проектной документации, о чем Государственный комитет не уведомлен в установленном порядке.

Таким образом, лицо, осуществляющее технический надзор – А.А. Бардин, не исполнил вышеуказанные требования ГОСТ Р 56200-2014.

В отношении Бардина А.А. государственным комитетом составлен протокол об административном правонарушении № 28-12/2021 от 22.12.2021 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Кроме того, 30.11.2021 Государственным комитетом в адрес подрядной организации ООО «ГДСК-Урал» направлено предписание № 38-11/2021 об устранении выявленных нарушений требований законодательства об охране объектов культурного наследия в срок до 01.06.2022. Составлен протокол об административном правонарушении № 29-12/2021 от 27.12.2021 по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Предметом спора в данном деле является требование об обязании устранить за свой счет все недостатки работ по консервации объекта культурного наследия «Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу: <...>.

Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ на спорном объекте, а ответчиком до настоящего времени не устранены.

В силу пункта 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несёт ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц.

Статьёй 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статья 723 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу ст. 706 ГК РФ, ответчик, привлекший субподрядчика, отвечает перед истцом за последствия ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договора.

С учётом не представления сторонами в материалы дела иных доказательств, изучив материалы дела, суд считает требования истца об обязании устранить недостатки работ подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере не менее 5000 рублей в день, начиная с 31 календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда, по день полного фактического исполнения ответчиком решения суда.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает разумным установить срок для устранения недостатков – тридцать календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу (принимая во внимание необходимость предоставления времени для устранения выявленных недостатков).

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления от 24.03.2016 № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации не распространяются:

- на случаи неисполнения денежных обязательств;

- она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ;

- при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения судебного акта в части обязательств осуществить мероприятия препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц внутрь незавершенного строительством объекта путем восстановления ограждения строительной площадки в виде забора, судебная неустойка может быть установлена.

Пункт 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 предусматривает, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу вышеизложенных норм и разъяснений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований, суд считает данный размер судебной неустойки допустимым и отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

При этом, суд считает необходимым отметить, что судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, а не с момента вступления решения в законную силу.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2021 № 374.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ретрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, устранить за свой счет все недостатки работ по консервации объекта культурного наследия «Торговый дом «Братья Кузнецовы» по адресу: <...>, а именно:

- выполнить работы по разборке грунта 3-й категории (устройство дренажной канавы) и по засыпке дренажной канавы щебнем рядовым (М800 фр. 40-70 толщ 0,4 м) площадью 281,17 кв.м., с удалением валика железобетонного;

- выполнить работы по очистке поверхности кирпичной кладки от лакокрасочных материалов пескоструйным аппаратом на площади 281,17 кв.м.;

- выполнить работы по очистке фасадов и стен внутренних помещений от лакокрасочного покрытия до его полного удаления:

- выполнить работы по реставрации (консервации) поврежденных поверхностей кирпичной кладки (сплошная обмазка водоупорным раствором Funcosil Grobzugmoertel) в объеме 65 кв.м. и работы по обработке кирпичной кладки гидрофобными составами (Verbundmortel или аналог) в объеме 281, 17 кв.м.. предварительно удалив Обмазочную изоляцию Рунит Гидрофобизатор;

- выполнить работы по нанесению гидрофобного состава на кирпичную кладку, предварительно расчищенную от лакокрасочного и штукатурного покрытия:

- выполнить работы по сплошной обмазке водоупорным раствором выступающих частей (стен) здания по осям 2,3 и Б;

- выполнить работы но устройству гидроизоляции пола в 2 слоя;

- выполнить работы по расчистке старой краски па оконных рамах и восстановлению остекления окон со стороны внутренних помещений;

- выполнить работы по покрытию оцинкованной листовой сталью выступающих частей (стен) здания (устройство парапетных крышек) по осям 2, 3 и Б;

- выполнить работы по расчистке и зачеканке трещин (3-4 мм) связующим раствором.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский институт абразизов и шлифования», ОГРН <***>, г. Челябинск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ретрострой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский научно-исследовательский институт абразизов и шлифования», ОГРН <***>, г. Челябинск, в случае неисполнения решения суда, в установленный решением срок взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда по делу, по день полного фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова