Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А55-27282/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



08 февраля 2023 года

Дело №

А55-27282/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании 26 января – 02 февраля 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску


Акционерного общества «Самарский электромеханический завод», г. Самара


от 09 сентября 2022 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт», г. Екатеринбург


о расторжении договора поставки, взыскании задолженности в сумме 88 600 рублей и неустойки в сумме 7 079 рублей 14 коп.


при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Самарский электромеханический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (далее – ответчик) о расторжении Договора поставки товара №28 от 24.03.2020 г., заключенного между Акционерным обществом «Самарский электромеханический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аирмарт»; о взыскании задолженности в сумме 88 600,00 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот) рублей и пени в размере 7 079,14 (семь тысяч семьдесят девять) рублей с продолжением их начисления на сумму основного долга с 09.06.2022 г. по момент фактической оплаты основного долга.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковое заявление в части расторжения Договора поставки товара №28 от 24.03.2020 г., заключенного между Акционерным обществом «Самарский электромеханический завод» и Обществом с ограниченной ответственностью «Аирмарт» необходимо оставить без рассмотрения, в остальной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика какое-либо предложение о расторжении Договора поставки товара № 28 от 24.03.2020 не направлялось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора и исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки товара № 28 от 24.03.2020 года, согласно которому ответчик обязуется поставить в собственность истцу товар, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 11).

Согласно п. 2.1 договора, оплата товара покупателем производится в порядке предоплаты в размере 100% в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по реквизитам, указанным в выставленном счете, если другой вариант оплаты не оговорен в Спецификации.

Судом установлено, что истец своих обязательства по оплате товара исполнили надлежащим образом – путем перечисления денежных средств в размере 88 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2020 года № 613 (л.д. 12).

При этом, до настоящего времени ООО «Аирмарт» обязательство по поставке товара по договору не исполнило.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2022 года с требованием о возврате задолженности в размер 88 600 рублей и неустойку в сумме 6 467 рублей 80 коп. (л.д. 19).

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты товара истцом в адрес ответчика в общей сумме 88 600 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 88 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% процента от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что за период с 01.04.2020 года по 08.06.2022 года истцом начислена неустойка в сумме 7 079 рублей 14 коп.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63, Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание, что в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 08.06.2022 года.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6467 рублей 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рублей относятся на ответчика, а в остальной части на истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора поставки № 28 от 24.03.2020 года оставить без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аирмарт» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарский электромеханический завод» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 88 600 рублей, неустойку в сумме 6 467 рублей 80 коп., неустойку, начисленную исходя из суммы долга в размере 88 600 рублей из расчета 0,01 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803 рубля.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко