Решение от 9 марта 2018 г. по делу № А82-18966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18966/2017
г. Ярославль
09 марта 2018 года
резолютивная часть решения принята 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильный Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326804,48 рублей


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.02.2017

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства Администрации городского округа город Рыбинск обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Правильный Дом», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 29.08.2014 по 28.12.2017, размере 326 804,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала. Пояснила, что в настоящее время 28 декабря 2017 года работы по контракту выполнены в полном объеме. Неустойка по 28 августа 2014 года взыскана решением суда по ранее рассмотренному делу №А82-14114/2014.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемой судом ситуации, между Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск и ООО «Правильный Дом» 01 апреля 2013 года был заключен муниципальный контракт №0171300002313000001-0048519-01 о выполнение работ по исполнению функций застройщика по строительству объекта: «2-ой этап строительства трасс газопровода низкого и среднего давления с устройством 4-х ГРПШ для газификации частных жилых домов в Запахомовском районе в кварталах, ограниченных улицами Паровозная – Труда – Динамовская и Труда – Крестьянская –р. Коровка – промзона от ранее запроектированного по Крестьянской улице газопровода среднего давления. Ярославская область г. Рыбинск». Этап строительства 2.3 газопровод низкого давления по ул. Кооперативная, Ремонтная, Вагонная, К. Маркса, Фабричная, Угличская, Динамовская, и участок ул. Труда, согласно проектно – сметной документации, техническому заданию аукционной документации (Приложение 1) и действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами. Объект должен был быть введен в эксплуатацию 20 декабря 2013 года. Соответственно, датой окончания исполнения обязательства по контракту считается дата получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 11.4 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается муниципальным контрактом в размере 0,1% от суммы неисполненных работ по контракту.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2014 г. по делу № А82-14114/2014, с ООО «Правильный Дом» в пользу истца взыскано неустойка в размере 58 960 рублей за период с 21.12.2013 г. по 28.08.2014 г.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выполнению работ по рассматриваемому контракту ответчиком исполнены только 28 декабря 2017 года.

В связи с несвоевременным выполнением работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания неустойки и является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки за период с 29 августа 2014 года по 28 декабря 2017 года ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный Дом» в пользу управления строительства Администрации городского округа город Рыбинск неустойку в размере 326804,48 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильный Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9536 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.