Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А51-14555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14555/2021
г. Владивосток
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183306, ОГРН 1122540005862)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.04.2021 № 401, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.02.2021 № 25/ИК-31/1/6-4, удостоверение;

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о взыскании 156 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 212118810025200<***>/0820100000420000276 от 26.01.2021.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, письменного отзыва на иск не представил, пояснил, что у него не было денежных средств на покупку запасных частей.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

26.01.2021 года между истцом (Госзаказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) в целях выполнения государственного оборонного заказа по итогам проведения процедуры электронного аукциона заключен государственный контракт № 212118810025200<***>/0820100000420000276 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу (далее Контракт), по условиям которого Головной исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ОМВД России по Чугуевскому муниципальному округу в рамках ГОЗ, а государственный заказчик принять оказанные услуги и оплатить их. Срок действия контракта - со дня его заключения по 31.12.2021 г. Срок оказания услуг с 26.01.2021 г. по 25.12.2021 г. включительно, или до момента оплаты оказанных услуг в размере, равном цене контракта, в зависимости от того, что наступит ранее. Цена контракта 780 000,00 рублей, НДС не облагается.

Содержание и сроки оказания услуг определяются в календарном плане оказания услуг (Приложение №2). Перечень транспортных средств, подлежащих техническому обслуживанию определен в Приложении № 3 к Контракту (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункта 2.1. контракта услуги оказываются Головным исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 1.4. Технического задания установлено, что Головной исполнитель не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня заключения Контракта обязан предоставить Государственному заказчику в письменной форме адрес электронной почты для направления заявок, сведения об адресе места оказания услуг, а также о лицах, уполномоченных на осуществление действий в целях исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 1.5. Технического задания в случае не предоставления в установленный срок сведений, предусмотренных п. 1.4., Головной исполнитель обязан оказывать услуги по месту нахождения транспортных средств Государственного заказчика по адресу: <...> Октября, д. 218.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что с 26.01.2021 по 29.04.2021 обязательства по Контракту Головным исполнителем не исполнялись, услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта ни по месту нахождения Головного исполнителя, ни по месту нахождения автотранспорта Государственного заказчика не оказывались, что препятствовало осуществлению функций полиции по обеспечению общественной безопасности Российской Федерации на территории Приморского края и является существенным нарушением условий государственного контракта.

Так, 19.03.2021 г. исх. № 42/13-163 Головному исполнителю на электронный адрес, указанный в реквизитах Контракта, и почтовой связью была направлена заявка на ремонт служебных автомобилей марки:

- УАЗ-315195 государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-19729 государственный регистрационный знак В1140.

Услуги оказаны не были. Составлен Акт № 1 от 26.03.2021 г.

26.03.2021 г. исх. № 42/13-177 163 Головному исполнителю на электронный адрес, указанный в реквизитах Контракта, и почтовой связью была направлена заявка на ремонт служебных автомобилей марки:

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н2777;

- УАЗ-315195 государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>;

- Hyundai Solaris государственный регистрационный знак М0690;

- УАЗ государственный регистрационный знак А5059;

- Mitsubishi Delica государственный регистрационный знак Ф5108.

Услуги не оказаны ни по заявке от 19.03.2021 г., ни по заявке от 26.03.2021 г. Составлен Акт № 2 от 01.04.2021 г.

За неисполнение обязательств по Контракту по ремонту автомобилей марки:

- УАЗ-315195 государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>;

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Н2777;

- УАЗ-315195 государственный регистрационный знак Ml 17ВА;

- УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>;

- Hyundai Solaris государственный регистрационный знак М0690;

- УАЗ государственный регистрационный знак А5059;

- Mitsubishi Delica государственный регистрационный знак Ф5108 Государственным заказчиком 05.04.2021 г. выставлена претензия (исх. № 42/13-189), начислен штраф в сумме 78 000, 00 рублей.

Автомашина марки УАЗ-19729 государственный регистрационный знак В1140 для ремонта была передана Головному исполнителю Государственным заказчиком по Акту приема-передачи 01.04.2021 г.

На 09.04.2021 года услуги не оказаны, составлен Акт № 3.

За неисполнение обязательств по Контракту по ремонту автомашины марки УАЗ-19729 государственный регистрационный знак В1140 Государственным заказчиком 14.04.2021 г. выставлена претензия (исх. № 42/13-218), начислен штраф в сумме 78 000 рублей.

В период с 13.04.2021 г. по 21.04.2021 г. Головному исполнителю были направлены заявки на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств: исх. № 42/13-213 от 13.04.2021г.; исх. № 42/13-221 от 15.04.2021 г.; исх.42/13-230 от 21.04.2021 г.

Услуги не оказаны. Претензии Государственного заказчика были получены Головным исполнителем 09.04.2021 г. и 19.04.2021г.

Нарушения условий государственного контракта устранены не были, штрафы не оплачены.

29.04.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 212118810025200<***>/0820100000420000276 от 26.01.2021.

До настоящего времени в добровольном порядке штрафы исполнителем не выплачены.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ФКУ «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю».

Неисполнение и ненадлежащее исполнения обязательств по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.7. контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер такого штрафа определяется в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа» и составляет 78 000,00 рублей 00 копеек.

Факт неисполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в том числе Актами о выявленных недостатках при исполнении государственного контракта №№ № 1 от 26.03.2021, № 2 от 01.04.2021, № 3 от 09.04.2021.

Таким образом, учреждение обоснованно предъявило к взысканию штрафы в общей сумме 156 000 рублей.

Оснований для снижения санкций или применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как отсутствие денежных средств не является обстоятельством освобождающим от ответственности за нарушение обязательств по контракту.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 680 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ" 156000,00 руб. санкций, в доход федерального бюджета 5680,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.