Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-19471/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

установил:

ГКУ МО «МОС АВС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МСК-НТ», с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, МИО МО о взыскании 776.852руб. убытков в виде стоимости поврежденного имущества, переданного по договору аренды №10/2019 от 10.07.2019г.

В соответствии с частью 7 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Государственным казенным учреждением Московской области «Московская областная специализированная аварийно-восстановительная служба (арендодатель) и ООО «МСК-НТ» (арендатор) был заключен Договор №10/2019 аренды имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве оперативного управления от 10 июля 2019 года.

По условиям договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование движимое имущество - контейнеры для твердых отходов (пластиковые, 1,1 м3) в кол-ве 750 шт., согласно приложению № 1 к Договору.

По окончании срока действия договора, со стороны Арендатора в адрес Арендодателя, за отсутствием надобности, было возвращено Имущество в кол-ве 105 шт., из которых вследствие нарушения условий Договора 74 шт.- с механическими повреждениями и серьезными поломками, на основании этого были составлены акты об отказе в принятии поврежденного Имущества.

На имущество в кол-ве 645 шт., Арендодатель и Арендатор заключили новый договор на 2020 год.

Согласно п. п. 4.3.11. Договора Арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт арендуемого Имущества.

В соответствии с п.п. 4.3.1. Договора Арендатор обязан обеспечивать сохранность Имущества и за счет своих средств возместить Арендодателю нанесенный ему ущерб от порчи Имущества.

В силу п.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно балансовой стоимости имущества за 1 шт., составляет 10.498рублей.

Исходя из чего, сумма ущерба составляет 74*10498=776.852рублей.

Претензию Истца № 173 от 07.02.2020 г. об осуществлении ремонта Имущества или возмещении ущерба, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств возврата арендованного имущества, после прекращения договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором не представлено.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, так как размер убытков в размере 776.852руб., а также наличие вины ответчика в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков подтверждены материалам дела, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта 776.852руб. подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В связи, с тем, что истцу при подаче иска , была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 18.537рублей.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «МСК-НТ» в пользу ГКУ МО «МОС АВС» 776.852руб. убытков, 2.761руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ООО «МСК-НТ» в доход федерального бюджета 18.537руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.