Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А43-18384/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18384/2020

г. Нижний Новгород 10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-258),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «EMIN 1976» (ИНН: <***>), г.Баку, Азербайджанская Республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 8 777 237 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.08.2020 №1,

от ответчика – не явился,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «EMIN 1976» (далее - ООО «EMIN 1976») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (далее - ООО «Леспромторг») о взыскании 7 653 981 руб. 00 коп. долга по контракту от 27.09.2019 № КН-EMIN 16/20, 1 071 420 руб. 00 коп. неустойки, а также 51 927 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требовании в части применения ответственности за неисполнение условий контракта и просил взыскать 361786 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 03.12.2020, поскольку контрактом взыскание неустойки не предусмотрено.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен контракт №КН-EMIN 16/20 (далее - контракт), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставлять на условиях настоящего контракта, а покупатель принимать и оплачивать пиломатериалы хвойных пород (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. контракта общее количество товара, поставляемого в период действия настоящего контракта, составляет 1200+-10% куб.м.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта оплата товара покупателем производится в российских рублях по 100% предоплате.

Согласно пункту 3.2. контракта общая сумма контракта составляет 9780000 руб. 00 коп.

Сроки поставок: сентябрь 2019 - декабрь 2019 года, включительно (пункт 2.6. контракта).

Во исполнение условий контракта истец на основании счетов (инвойс) от 01.10.2019 №1, от 17.10.2019 №6, от 18.10.2019 №7 перечислил ответчику 14000000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 03.10.2019 №63318, от 08.10.2019 № 63561, от 18.10.2019 № 64145, от 22.10.2019 №64317, от 25.10.2019 №001, от 07.11.2019 №65066.

В свою очередь, ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 6 346 019 руб. 00 коп. (таможенные декларации от 07.11.2019, от 08.11.2019, от 12.11.2019, от 15.11.2019, от 19.11.2019, от 21.11.2019, от 22.11.2019, от 25.11.2019, от 02.12.2019, от 04.12.2019), в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7653981 руб. 00 коп.

Срок действия контракта истек 31.12.2019 (пункт 9.1. контракта).

Истец 21.04.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Претензия осталась ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанными правилами, истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара, срок исполнения которого наступил (пункт 2.6. контракта), претензией предлагал ответчику возвратить сумму предварительной оплаты.

Однако на момент рассмотрения спора ответчик денежные средства не возвратил.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик наличие долга не оспорил, доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требование истца о взыскании 7653981 руб. 00 коп. предварительной оплаты предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 361786 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 03.12.2020.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 361786 руб. 53 коп. за период с 01.01.2020 по 03.12.2020.

Государственная пошлина по иску составляет 51927 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «EMIN 1976» (ИНН: <***>), г.Баку, Азербайджанская Республика, 7 653 981 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 361786 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 927 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева