Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А45-31301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31301/2021
г. Новосибирск
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат Сити" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО1" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 301 542 рублей 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Климат Сити" (далее – истец, ООО «Климат Сити») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый холдинг ФИО1" (далее - ответчик ООО «ТХ ФИО1») о взыскании задолженности в сумме 301 542 рублей 17 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении от 18.11.2021 срок ответчиком в материалы дела представлены возражения против удовлетворения исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашел, что было отражено в определении арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2021.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТО-ХО-04/20/01/119(п) от 01.04.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию холодильного оборудования.

Пунктом 5.1 договора установлено, что общая стоимость договора складывается из стоимости услуг оказанных в течение срока его действия.

Стоимость ежемесячной абонентской платы за техническое обслуживание определена в приложении № 1 к договору и составляла 35 189 рублей 34 копейки в месяц.

В период с апреля 2020 года по май 2021 года, истцом оказывались услуги по техническому обслуживанию холодильного оборудования, принадлежащего ответчику по следующим адресам: <...>

Во исполнение заключенного договора, истцом оказаны услуги на сумму 301 542 рубля 14 копеек, что подтверждается представленным истцом универсальными передаточными документами№ 408 от 28.12.2020, № 24 от 12.02.2021, № 25 от 12.02.2021, № 38 от 26.02.2021, № 54 от 18.03.2021, № 55 от 18.03.2021, № 56 от 18.03.2021, № 59 от 23.03.2021 , № 60 от 23.03.2021, №70 от 31.03.2021, № 92 от 29.04.2021, № 95 от 29.04.2021, № 149 от 11.06.2021, а так же листами проведения ежемесячного технического обслуживания (акты №№ 315, 278, 280, 312, 463, 467,485,479). Указанные УПД и акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 301 542 рубля 14 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части, ответчик указывает, что услуги в сумме 118 800 рублей 20 копеек истцом не подтверждены.

Проверив доводы ответчика, суд признает их несостоятельными.

Так по продаже № 59 от 23.03.2021 со стороны ответчика был подписан акт выполненных работ № 273 от 10.03.2021; по продаже № 60 от 23.03.2021 со стороны ответчика были подписаны акты выполненных работ № 279 от 12.03.2021, № 270 от 06.03.2021, № 275 от 11.03.2021; по продаже № 95 со стороны ответчика были подписаны листы проведения ежемесячного технического обслуживания (акты № 463,467,485,479), акт выполненных работ № 455 от 05.04.2021; по продаже № 149 ответчиком были подписаны листы проведения ежемесячного технического обслуживания б/н от 30.04.2021, 06.05.2021, 07.05.2021.

Возражений в части полномочий лиц, подписавших соответствующие листы проведения технического обслуживания, акты, ответчик не заявил.

Отсутствие отчета по форме приложения № 5, фотографий не опровергает факт оказания услуг, действительность которых подтвердили сотрудники организации ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 301 542 рублей 17 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Климат Сити" о взыскании задолженности по договору № ТО-ХО-04/20/01/119(п) от 01.04.2020 в сумме 301 542 рублей 17 копеек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг ФИО1" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климат Сити" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 301 542 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 031 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Суворова