Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А31-15977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15977/2021
г. Кострома
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ложечник К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4341367 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 14.09.2021, 179700 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), после перерыва не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» о взыскании 4341367 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 14.09.2021, 179700 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.06.2022 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 4947966 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2020 по 05.12.2021, 248755 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.12.2021.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее также - Управление) является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером: 44:27:040116:14, расположенном по адресу: <...>, находится объект недвижимости – объект незавершенного строительства с кадастровым комплексом 44:27:040116:36, площадью 6711,2 кв.м, принадлежавший на праве собственности ООО «Стройкоминвест» (запись регистрации от 11.02.2016 № 44-44/001-44/001/015/2016-4215).

Объект был продан с публичных торгов ООО «Костромская ювелирная фабрика «АЛЬКОР» (запись регистрации от 06.12.2021 № 44:27:040116:36-44/012/2021-26).

Между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» 23.01.2017 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № Д.0251.

Договор аренды прекратил действие 22.01.2020.

После 22.01.2020 договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка между сторонами не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в период с 23.01.2020 по 05.12.2021 ответчик использовал земельный участок без внесения платы.

Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок № 251-а) утверждены правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена, с 18.07.2015 года.

Истцом начислено неосновательное обогащение по правилам установления и внесения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в публичной собственности, за период с 23.01.2020 по 05.12.2021, которое согласно расчету истца составило 4947966 руб. 80 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.11.2021 № 02-37исх-3183/21 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Кроме того истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 248755 руб. 61 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021.

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в период с 23.01.2020 по 05.12.2021 года не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, не имел обязательственных правоотношений по пользованию земельным участком, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, Управление обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, общество не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены, расчет размера платы не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку сроков внесения платы за пользование земельным участком.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга ответчиком не оспорен, соответствует нормам гражданского законодательства и принимается судом.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>) 4947966 руб. 80 коп. задолженности, 248755 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоминвест» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48984 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова