Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А45-25488/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25488/2022
г. Новосибирск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к 1) акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>),

о взыскании 31 874 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 53 от 01.07.2022, диплом, паспорт;

от ответчиков: 1) не явился извещен; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее – истец, ООО «УК «Дзержинец») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее – АО «СИБЭКО»), акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее – АО «СОГАЗ»), со следующими требованиями о взыскании:

1. с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерба в размере 36251 рубля 31 копейки из-за аварии на внешних тепловых сетях, а при недостаточности у ответчика (основного должника) денежных средств - с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»;

2. с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственной пошлины в размере 2000 рублей, а при недостаточности у ответчика (основного должника) денежных средств - с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»;

3. с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканного размера ущерба со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а при недостаточности у ответчика (основного должника) денежных средств - с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания».

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку гражданская ответственность АО «СИБЭКО» за причинение вреда третьим лицам застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования №3820DE0092 от 27.11.2020, в соответствии с которым при наступлении страхового случая убытки потерпевшему обязан возместить страховщик – АО «СОГАЗ».

Также ответчик – АО «СИБЭКО» представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве предъявленные к нему исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на их незаконность и необоснованность, поскольку, по мнению указанного ответчика, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истцом страховщику не был представлен полный пакет документов для урегулирования убытка и определения права на страховую выплату.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «УК «Дзержинец» и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 12 по улице Адриена Лежена в городе Новосибирске был заключен договор управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения (далее - договор управления), согласно которому управляющая организация выполняет за плату, в том числе, услуги по управлению (п. 1.3. договора).

17.06.2011 между ООО «УК «Дзержинец» (абонент) и АО «СИБЭКО» (энергоснабжающая организация) был заключен договор № 9497 на подачу тепловой энергии и горячей воды от 17.06.2011.

07.12.2021 произошел порыв транзитной теплотрассы между домами 12-14 по улице А. Лежена в городе Новосибирске в результате чего подвал жилого дома № 12 по улице А. Лежена в городе Новосибирске был затоплен горячей водой Т1, вода, как указывает истец, лилась напором в подвальное помещение всю ночь

В результате затопления подвала, согласно акту от 07.12.2021, составленному комиссией ООО «УЖХ 111», было выявлено:

1. подвальное помещение затоплено теплоносителем;

2. деформация п/э канализационного трубопровода д160 (примерно 4 м).

Согласно акту от 15.04.2022, составленному комиссией в составе представителей ООО «УК «Дзержинец», ООО «УЖХ 111» с участием уполномоченного представителя собственников МКД ФИО4 было выявлено, что в результате аварии 07.12.2021 в подъезде жилого дома и в квартирах первого этажа стоял пар, вследствие воздействия пара нарушено отделочное покрытие стен лестничной клетки, наблюдается расслаивание, вспучивание масляной краски на стен-панелях.

На основании осмотра затопленного 07.12.2021 подвала жилого дома № 12 по улице А. Лежена в г. Новосибирске были составлены дефектные ведомости, на основании которых были подготовлены локальные сметные расчеты. Размер ущерба, согласно расчетам, составил 31 874 рубля 40 копеек.

Как указывает истец, затраты на устранение последствий ущерба от затопления общего имущества МКД в связи с порывом транзитной теплотрассы (вне внутридомовых инженерных коммуникаций) не заложены в тарифы на содержание жилья и собственниками МКД не финансируются, в связи с чем эти затраты для ООО «УК «Дзержинец» являются убытками (реальным ущербом), причиненными в результате аварии на тепловых сетях, не относящихся к внутридомовому инженерному оборудованию.

В связи с тем, что авария произошла на оборудовании, находящемся за пределами многоквартирного дома в зоне ответственности АО «СИБЭКО» и в пределах эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, то АО «СИБЭКО», по мнению истца, является лицом, ответственным за причинение ущерба.

Истцом в адрес АО «СИБЭКО» была направлена претензия от 16.06.2022 №1480, которая была оставлена указанным ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что АО «СОГАЗ» является страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – АО «СИБЭКО», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности, по договору страхования № 3820DE0092 от 27.11.2020 (страховой полис №GAZX12019123214000), по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела, а именно, актами от 07.12.2021, 15.04.2022 подтверждается повреждение нежилого помещения – подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, относящегося к общему имуществу указанного МКД.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

В качестве доказательств вины ответчика – АО «СИБЭКО» истец ссылается на акты от 07.12.2021, 15.04.2022, в соответствии с которыми протопление подвального помещения МКД произошло в результате порыва теплотрассы Т1, находящейся в зоне ответственности АО «СИБЭКО».

Размер причиненного ущерба истцом заявлен, исходя из данных дефектных ведомостей, составленных на основании осмотра помещения от 07.12.2021, в соответствии с которыми были подготовлены локально-сметные расчеты.

Ответчик – АО «СИБЭКО» вину в причинении ущерба собственникам общего имущества спорного МКД не оспаривал, подтвердил возникновение 07.12.2021 дефекта на трубопроводе Т1 Ду 76 мм, расположенном между ТКд25-51 и МКД ул. Лежена, 12, в связи с чем организацией ответчика была отключена подача теплоносителя.

Указанный факт, как указывает ответчик, был зафиксирован актом №4504.1-21 о расследовании причин инцидента, произошедшего 07.12.2021 по адресу ул. Лежена, 12, из которого следует, что дефект произошел в результате коррозийного износа трубопровода.

Размер причиненного общему имуществу спорного МКД ответчиком – АО «СИБЭКО» также не оспаривался.

В то же время ответчик - АО «СИБЭКО» заявил, что причиненный ущерб подлежит взысканию со страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда – АО «СИБЭКО», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности, по договору страхования № 3820DE0092 от 27.11.2020 (страховой полис №GAZX12019123214000).

Ответчик – АО «СОГАЗ» причинение АО «СИБЭКО» ущерба общему имуществу собственников МКД, а также размер заявленного ущерба не оспаривал, против взыскания с него причиненного ущерба возражал ввиду того, что истец до обращения в суд не предпринял действий по обращению в страховую организацию для разрешения вопроса о взыскании убытков.

Суд отклоняет довод ответчика - АО «СОГАЗ» как несостоятельный, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пунктом 1.5 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011, состав общего имущества многоквартирного дома указан в приложении № 1 к договору управления.

Согласно приложению № 1 к договору управления, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, оборудование.

Согласно подпункту «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) (далее – правила содержания 491) в состав общего имущества включаются, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее – правила № 170).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержаниеь надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ответчик - АО «СИБЭКО» является организацией, обслуживающей МКД по адресу: <...> по договору от 17.06.2011 №9497, а именно, организацией, отвечающей за подачу тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, энергоснабжающая организация обязуется обеспечить поддержание в исправном техническом состоянии, проведение необходимых ремонтных работ тепловых сетей и оборудования теплосетевой организации, источников тепла, их подготовку к эксплуатации к отопительному сезону в соответствии с требованиями действующей технической документации.

В соответствии с п. 2.1.4. договора, энергоснабжающая организация обязуется возмещать абоненту в соответствии с действующим законодательством реальный ущерб, который возник по вине энергоснабжающей организации.

Трубопровод Т1 Ду 76 мм, расположенный между ТКд25-51 и МКД ул. Лежена, 12, в результате возникшего дефекта на котором произошло протопление подвала спорного МКД, находится в зоне ответственности энергоснабжающей организации – АО «СИБЭКО», что указанным ответчиком в ходе рассмотрения дела было подтверждено.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Основываясь на указанном разъяснении, применив его по аналогии к спорным правоотношениям, учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, нужно принимать во внимание, что осуществление деятельности по эксплуатации магистральных тепловых сетей создает повышенную опасность, поскольку транспортировка горячей воды по трубам под давлением не находится под полным контролем человека, тепловая сеть является источником повышенной опасности. И соответственно вред, причиненный аварией на тепловых сетях в результате их эксплуатации в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению независимо от вины, за исключением случаев, если их владелец докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевших, источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Гражданская ответственность АО «СИБЭКО», как владельца тепловой сети, являющейся источником повышенной опасности, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 3820DE0092 от 27.11.2020 (страховой полис №GAZX12019123214000).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договором страхования №3820 DE 0092 от 27.11.2020 (далее по тексту - Договор обязательного страхования) предусмотрено, что при наступлении страхового случая убытки потерпевшему обязан возместить страховщик.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № GAZX12019123214000 страховая сумма по вышеуказанному договору страхования составляет 10 000 000 рублей, срок действия договора обязательного страхования установлен с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Вышеуказанным страховым полисом предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Так как дефект произошел на опасном производственном объекте, указанное свидетельствует о наступлении страхового случая в отношении гражданской ответственности владельца опасного объекта в результате аварии на опасном объекте, являющегося предметом страхования по полису.

Материалами дела подтверждается, что о наступлении страхового случая АО «СОГАЗ» уведомлено письмом от 28.02.2022, акт о расследовании был направлен АО «СИБЭКО» в страховую организацию 28.02.2022.

Возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику предусмотрена п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 8 Закона № 225-ФЗ, согласно которым при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда в пределах страховой суммы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, признание ответчиком – АО «СИБЭКО» вины в причинении ущерба общему имуществу собственников спорного МКД, а также тот факт, что ответственность АО «СИБЭКО», как владельца источника повышенной опасности, застрахована в АО «СОГАЗ», суд считает возможным удовлетворить исковые требования к АО «СОГАЗ» о взыскании причиненного ущерба в размере 36 251 рубля 31 копейки.

В удовлетворении исковых требований к АО «СИБЭКО» следует отказать в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе обратиться с требованием о взыскании страхового возмещения непосредственно к страховщику.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» ущерба в размере 36 251 рубля 31 копейки было удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем случае подлежат начислению на сумму оставшейся задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, в отношении которого удовлетворены исковые требования, - акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г. Новосибирск (ИНН <***>) 36251 рубль 31 копейку ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска к ответчику - акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания», г. Новосибирск (ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

ФИО1