Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А60-41202/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41202/2021
09 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Петровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья ТСН "СТРЕЛОЧНИКОВ 9А"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ОТИС ЛИФТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 62 195 руб. 83 коп.,


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:

- конкурсный управляющий ТСН "Стрелочников 9А" - ФИО1,

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО2, протокол № 2 от 13.12.2021 г., паспорт,


от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 41-20 от 21.01.2020 г., паспорт,

третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора:


- от ООО «Гранит»: ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 11.01.2021 г., паспорт; ФИО5, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022 г., паспорт,


- конкурсный управляющий ТСН «Стрелочников 9 А» ФИО1, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

1) 03.02.2021 г. от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что в адрес конкурсного управляющего не поступили документы по делу, в связи с чем, представить отзыв не представляется возможным.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что он не возражает против удовлетворения требований заявленных истцом.

2) Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов к ООО "Управляющая компания "Гранит".

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данные документы уже представлены в материалы дела.

3) Истцом заявлено ходатайство об истребовании из ПАО «Сбербанк России» выписки по счету в подтверждении своей оплаты.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

4) Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с направлением запроса.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ходатайство истца об отложении судебного разбирательства является необоснованным, направлено на затягивание процесса рассмотрения заявления.

Иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

05 октября 2016 года между Товариществом собственников недвижимости «Стрелочников 9А», в лице председателя товарищества ФИО2 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО "ОТИС ЛИФТ", в лице регионального директора по операциям сервиса Уральского филиала ФИО6 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание оборудования № B70PU 01113, в соответствии с которым исполнитель, в качестве специализированной организации, принял на себя обязательство по выполнению работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, расположенного по адресу: <...> а заказчик принял на себя обязательство оплатить исполнителю оказанные услуги и создать необходимые условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательств.

Собственники многоквартирного дома № 9 по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге проведено внеочередное собрание собственников помещений, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 1 от 14.09.2017г., в частности по вопросу изменения способа управления многоквартирным Домом и выбора управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Гранит».

Между тем, как следует из материалов дела в спорный период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года договор на техническое обслуживание оборудования № B70PU 01113 от 05.10.2016 г., заключенный между ТСН «Стрелочников 9А» и ООО «ОТИС Лифт», не был расторгнут.

ТСН «Стрелочников 9А» производило оплаты по договору в пользу исполнителя, которые были им приняты, в частности:

- ноябрь 2017 г., платежное поручение № 63 от 06.12.2017 г. на сумму 5 310 руб.,

- декабрь 2017 г., платежное поручение № 77 от 02.01.2018 г. на сумму 5 310 руб.,

- январь 2018 г., платежное поручение № 79 от 05.02.2018 г. на сумму 5 310 руб.,

- февраль 2018 г., платежное поручение № 15 от 07.03.2018 г. на сумму 5 310 руб.,

- март 2018 г., платежное поручение № 94 от 19.07.2018 г. на сумму 5 310 руб.,

- декабрь 2018 г., платежное поручение № 98 от 30.10.2019 г. на сумму 5 400 руб.,

-январь – апрель 2019 г., платежное поручение № 96 от 26.10.2019 г. на сумму 21 600 руб.

Итого: 53 550 руб.

В спорный период с 01 декабря 2017 года по 31 марта 2019 года в пользу ООО «ОТИС Лифт» поступали оплаты за техническое обслуживание лифта, ОДС и прием сигналов в многоквартирном доме № 9А, по адресу: <...> одновременно как и от ООО «УК «Гранит», так и от ТСН «Стрелочников 9А

Таким образом, ответчиком производилась взимание двойной оплаты за оказанные услуги.

Считая, что у ответчика возникло неосновательное обогащение по Договору на техническое обслуживание оборудования № B70PU 01113 от 05.10.2016 г. в виде полученных денежных средств за оказанные им услуги ТСН «Стрелочников 9А» в размере 53 550 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела собственники многоквартирного дома № 9 по ул. Стрелочников в г. Екатеринбурге проведено внеочередное собрание собственников помещений, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 1 от 14.09.2017г., управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая компания «Гранит».

Жилой многоквартирный дом по адресу Стрелочников, 9А включен в реестр лицензий ООО «УК «Гранит» 21.11.2017, в связи с чем ООО «Отис Лифт» заключен с ООО «УК «Гранит» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов.

В спорный период все счета на оплату выставлялись на ООО «Управляющая компания «Гранит».

Факт оплаты ООО «УК «Гранит» никто не оспаривает, в оспариваемый период времени ООО «УК «Гранит» признано надлежащей управляющей компанией.

Уведомлением от 29.03.2019 года № 29-01-82/13002 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено решение о внесение изменений в реестр лицензий Свердловской области, по которому МКД по адресу: <...> исключен из перечня управляемых ООО «УК «Гранит» многоквартирных домов с 01.04.2019 года.

С 01.04.2019 оплату по договору с ООО «Отис Лифт» производит ТСЖ «Стрелочников 9 А».

Однако за апрель 2019 истцом произведена двойная оплата: по платежному поручению № 96 от 26.10.2019 г. на сумму 21 600 руб. за период с января по апрель 2019 г. и по платежному поручению № 42 от 13.05.2019 г. в размере 5 328 руб..

Согласно акту № ОЛ-577991 от 30.04.2019 приемки выполненных работ за апрель 2019 года стоимость услуг составила 5328 руб.

В связи с чем, ответчиком за апрель 2019 года произведена двойная оплата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратился с требованием о взыскании в 2021 г. за периоды с 2017 г. 2018 г.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 14.08.2021 (входящий штамп канцелярии арбитражного суда), суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 2017- 2018 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Соответственно срок исковой давности истек:

- по оплате за декабрь 2017 г. истек в январе 2020 г. (сумма 5 310 руб.),

- по оплате за январь 2018 г. истек в феврале 2021 г. (сумма 5 310 руб.),

- по оплате за февраль 2018 г. истек в марте 2021 г.(сумма 5 310 руб.),

- по оплате за март 2018 г. истек в апреле 2021 г. (сумма 5 310 руб.).

Довод истца о том, что о нарушении своего права он узнал в ходе рассмотрения дел № А60-21179/2020, № А60-63141/2019 судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится после выполнения работ. Однако за спорный период ответчик актов о выполненных работах, счетов на оплату в адрес истца не выставлял, поскольку жилой многоквартирный дом по адресу Стрелочников, 9А включен в реестр лицензий ООО «УК «Гранит» 21.11.2017, в связи с чем ООО «Отис Лифт» заключен с ООО «УК «Гранит» договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов.

В спорный период все счета на оплату выставлялись на ООО «Управляющая компания «Гранит».

Кроме того, истец знал, что 14.09.2017 на внеочередном собрании собственников помещений была избрана ООО «Управляющая компания «Гранит». Многоквартирный дом по адресу Стрелочников, 9А включен в реестр лицензий ООО «УК «Гранит» 21.11.2017.

Довод ООО «ОТИС лифт» о том, что он зачел сумму переплаты за спорные периоды в счет будущих платежей не нашел своего подтверждения, поскольку договором данный зачет не предусмотрен, доказательств о произведенном зачете суммы переплат ООО «ОТИС лифт» в материалы дела не представило.

С учетом изложенного выше, суд принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и производит перерасчет суммы задолженности неосновательного обогащения за периоды 2017-2018 г.г. Требование о взыскание суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в размере 27 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 г. по 12.08.2021 г. в размере 8 645 руб. 83 коп.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В то же время положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которых заявил ответчик, суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 588 руб. 30 коп.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 488 руб. по чеку-ордеру от 11.10.2021 г. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 219 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" Уральский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Стрелочников 9А" в лице председателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 588 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп., в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" Уральский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Стрелочников 9А" в лице председателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) руб. 12 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.Н. Присухина