Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А33-19081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года

Дело № А33-19081/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красвент» (ИНН 2461038264, ОГРН 1172468044792, дата регистрации – 20.07.2017, место нахождения: 660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, дом 52А, квартира 48)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 11.06.2013, место нахождения: 660061, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № СП-19 от 01.07.2019.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красвент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Север» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 2 от 15.08.2017 в сумме 397 883,22 руб., неустойки в размере 193 371,24 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.06.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 2 от 15.08.2017, по условиям которого субподрядчик обязуется собственными силами и средствами в согласованные сроки выполнить на объекте: «нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>», - работы по монтажу трубопроводов холодоснабжения, узлов обвязки приточных установок, узла обвязки чиллера (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 397 883,22 руб.

В силу пункта 2.2 договора оплату выполненных работ подрядчик осуществляет в течение пятнадцати дней со дня подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ пропорционально стоимости выполненных и принятых объемов работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: срок начала работ – 17.08.2017, срок окончания – 17.12.2017.

Согласно пункту 8.1 договора субподрядчик предъявляет подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ в течение десяти рабочих дней со дня их представления либо дать в письменной форме мотивированный отказ от приемки выполненных работ с замечаниями для согласования с субподрядчиком сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку выполнения денежных обязательств подрядчик обязан оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, на основании предъявленной претензии.

В силу пункта 15.4 договора последний действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 397 883,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2017.

Истец обратился к ответчику 11.03.2019 с претензией, в которой просил оплатить 397 883,22 руб. долга в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 397 883,22 руб. задолженности по договору № 2 от 15.08.2017 и 193 371,24 руб. неустойки за период с 26.12.2017 по 25.04.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований, контррасчет неустойки в материалы дела не представил. При этом как следует из материалов дела, ответчик факт выполнения работ не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор № 2 от 15.08.2017 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По условиям заключенного договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу трубопроводов холодоснабжения, узлов обвязки приточных установок, узла обвязки чиллера в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Факт выполнения истцом работ на сумму 397 883,22 руб. подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.12.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.12.2017. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплату выполненных работ подрядчик осуществляет в течение пятнадцати дней со дня подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ пропорционально стоимости выполненных и принятых объемов работ. При этом доказательств оплаты стоимости выполненных работ в материалы дела не представлено.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательства оплаты стоимости выполненных работ суду не представлены, ответчиком претензий по качеству выполненных работ, а также возражений по существу исковых не заявлено, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании 397 883,22 руб. задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Наравне с заявленной ко взысканию суммой основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 193 371,24 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ..

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

В пункте 10.3 договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно которому за просрочку выполнения денежных обязательств подрядчик обязан оплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости просроченного денежного обязательства, на основании предъявленной претензии.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец начислил ответчику 193 371,24 руб. неустойки, исходя из следующего расчета: 397 883,22 (сумма основного долга) х 486 (количество дней просрочки за период с 26.12.2017 по 25.04.2019) х 0,1% = 193 371,24 руб. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности, а также контррасчета неустойки в материалы дела не представлено, в то время как расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 193 371,24 руб. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 591 254,46 руб. составляет 14 825 руб., которая уплачена истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением № 17 от 12.06.2019. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красвент» с общества с ограниченной ответственностью «СК-Север» 397 883,22 руб. задолженности по договору субподряда № 2 от 15.08.2017, 193 371,24 руб. неустойки, 14 825 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова