Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А63-13011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313265120300373, г. Ставрополь,

о взыскании 786 100 руб. долга по договору купли-продажи от 21.09.2016 № 17/09-2016, 252 338 руб. 10 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 представителя по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании 786 100 руб. долга по договору купли-продажи от 21.09.2016 № 17/09-2016, 252 338 руб. 10 коп. неустойки, за период просрочки оплаты с 27.09.2016 по 14.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении

заказной корреспонденции от 11.09.2017 г.

Суд в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 21 сентября 2016 года между ООО «Агропромышленная корпорация» (продавцом) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции № 17/09-2016, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.1 договора № 17/09-2016 товар должен быть оплачен в срок до 27.09.2016.

Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, продавец поставил покупателю товар на сумму 786 100 руб., что подтверждается товарной накладной № 78 от 26.09.2016, подписанной продавцом и покупателем без претензий и разногласий к количеству и качеству поставленного товара.

Покупатель принятые по договору купли-продажи обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара в общей сумме 786 100 руб. не произвел, в связи с этим за ним образовалась задолженность в указанной сумме.

В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена должником без ответа и удовлетворения.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец свои обязательства по договору № 17/09-2016 от 21.09.2016 исполнил полностью, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной продавцом и покупателем без разногласий.

Ответчик в нарушение условий договора обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, сумму долга в размере 786 100 руб. не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 786 100 руб. долга за поставленный товар обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара начислил ответчику пеню в размере 252 338, 10 руб. по состоянию на 14.08.2017, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 252 338, 10 руб. суд считает подтвержденным материалами дела и подлежащим взысканию исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд считает, что истец обоснованно произвел расчет неустойки согласно п. 6.3 договора. При этом суд учитывает, что условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписано без возражений.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности даже частично, как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313265120300373, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», ОГРН <***>, <...> 100 руб. основного долга, 252 338, 10 руб. неустойки, 23 384 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Рева