Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А81-138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-138/2019
г. Салехард
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михайлова Павла Ивановича (ИНН: 663000226390, ОГРН: 304745215700067) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» (ИНН: 8904058810, ОГРН: 1088904005706) о взыскании 516 187 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в размере 510 156 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 031 руб. 02 коп.

Определением суда от 14 января 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 12 февраля 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Истцу копия определения суда вручена 24.01.2019, ответчику вручение копий определения суда состоялось 24.01.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 14 января 2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 оформлен наряд-заказ от 20043-017583 от 28.08.2018 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

На основании указанного заказ - наряда истец согласно акту об оказанных услугах от 28.08.2018 (том 1 л. 20-22) выполнил следующие работы: снятие и установка Бак топливный ЧТ3; снятие - установка воздухоочистителя пускового двигателя; замена воздушного фильтра, высверливание болта (шпильки); снятие и установка генератора ЧТ3; снятие и установка карбюратора ЧТЗ, установка колеса правого натяжения ЧТЗ, снятие и установка корпуса муфты сцепления ЧТЗ; снятие – установка корпуса фильтра топливного; снятие и установка ленты гусеничной 42 зв. (6-и кат. тел.); установка магнето; замена масла в бортовой редуктора; замена масло в гидравлической системе ЧТЗ, замена масла в ДВС; замена масла в картере моста ЧТЗ; замена масла в КПП и фильтра масляного (ЧТЗ);слить, залить масло гидросистемы (с промывкой фильтра гидросистемы); ремонт механизма проворачивания вала пускового двигателя; мойка узла (агрегата); обкатка и испытание ЧТЗ Т-170; доведение до уровня охлаждающей жидкости; регулирование привода управления дизелем ЧТЗ, установка радиатора ЧТЗ; расходы транспортные; снятие и установка РВД; изготовление и ремонт РВД 2SN (SH, SP); замена ремня привода агрегатов ЧТЗ, сварочные работы; слесарные работы; установка стартер в сб.; ремонт с полной разработкой стартера Д-245; проверка на герметичность ТНВД; диагностика, регулирование, установка ТНВД 51 (Д-160); чистка и мойка ТНВД в сб.; замена ТНВД; снятие, промытые, установка фильтра масленого; снятие и установка фильтра турбокомпрессора; кап. ремонт форсунки; снятие и установка форсунки, диагностика, регулировка давления начала впрыска, чистка от нагара форсунки (Д-160);ремонт электрооборудования, снятие и установка трубы водопроводной в сборе Д-180;снятие и установка термостата системы охлаждения; установка шпика ведущего колеса ЧТЗ; снятие и установка сидения; замена патрубок гидросистемы; замена шлага радиатора; снятие и установка топливопровода; снятие и установка воздухоочистителя ЧТЗ (с ТО); установка кожух защитных; замена штуцер сервомеханизма, замена шпилька форсунки ЧТЗ; установка пресс масленка прямая (ЧТЗ); смазочно-очистительные работы ЧТЗ; ремонт сервомеханизма; натяжка ленты гусеничной ЧТЗ; снятие и установка АКБ 6СТ100; проверка масла, доведение до уровня катка опорного СТЗ; запасные части.

Таким образом, итоговая стоимость выполненных истцом работ в рамках заказа – наряда составила 510 156 руб. 00 коп.

Ответчик оплату выполненных истцом работ в размере 510 156 руб. 00 коп. не произвел.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию (исх. №581 от 13.09.2018) с требованием о добровольном погашении задолженности, однако обращение истца оставлено ответчиком без внимания и исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

По правилам ст. 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать оказание услуг по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе производства по делу ответчик не представил возражений по качеству, объему и стоимости оказанных истцом услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Акт об оказании услуг от 28.08.2018 на сумму 510 156 руб. подписан между сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик также не отрицает факт оказания истцом услуг и размер существующей задолженности.

Обоснованность требований истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 510 156 рублей 00 копеек подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе представленным в материалы дела актом оказанных услуг.

Таким образом, задолженность в размере 510 156 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 031 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 по 30.10.2018, с 31.10.2018 по день фактической оплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 03.09.2018 по 30.10.2018 в размере 6 031 руб. 02 коп.

С 31.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений ст. 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал, что подтверждается договором №21 об оказании юридических и консультационных услуг от 01 сентября 2018 года, актом оказания юридических и консультационных услуг б/н от 30.10.2018, платежным поручением №1278 от 10.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Ответчик не заявил о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов и не представил суду доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств, обосновывающих размер обоснованных расходов, ответчик не представил.

Сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. за оказанные юридические и консультативные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.2008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 456518, Челябинская область, Сосновский район, поселок Вавиловец; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 22.06.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области) задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в размере 510 156 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 031 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 324 рубля 00 копеек, судебные издержки в размере 30 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 559 511 рублей 02 копейки.

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ЯмалСпецСтройМонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.11.2008) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место регистрации): 456518, Челябинская область, Сосновский район, поселок Вавиловец; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 22.06.2000 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области) производить, исходя из суммы долга 510 156 рублей 00 копеек, начиная с 31.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга или его соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва