Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А08-11424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11424/2021
г. Белгород
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БСО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 1 107 197 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: генеральный директор общества ФИО2- паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БСО" о взыскании неустойки в сумме 1 107 197 руб. 37 коп. за период с 16.09.2020 по 27.04.2021.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (Заказчик) и ООО "БСО" (Подрядчик) был заключен договор № РТС231А200014-Д на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) в многоквартирных домах, в том числе: в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В пункте 2.1. Договора стороны согласовали обязательство Подрядчика по выполнению работ в установленный указанным пунктом срок: начало срока выполнения работ – с момента заключения договора и окончание срока выполнения работ – не позднее 01.10.2020 г. Срок сдачи исполнительной и технической документации, в том числе актов формы КС-2, КС-3, Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией не позднее 01.11.2020 г.

В соответствии с п.2.2. Договора фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией. Акт о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией не может быть подписан без предоставления полного комплекта исполнительной и технической документации.

Пунктом 2.3. Договора стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3).

Пунктом 2.4. Договора определено, что даты начала и окончания работ по этапам, определенные в графике производства работ, являются согласованными точками отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных договором сроков работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 23 по ул.Костюкова в г.Белгород (утепление фасада, ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт инженерных систем – водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, установка коллективных ПУ и УУ, ремонт подвальных помещений) были исполнены ответчиком лишь 27.04.2021 г., что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 27.04.2021 г.

В соответствии с п. 10.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, а также каждого из видов работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается Договором в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

В целях досудебного урегулирования спора, 11.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия от 01.10.2021 г. об уплате в добровольном порядке неустойки в размере 1 107 197 руб. 37 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В целях досудебного урегулирования спора, 11.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия от 01.10.2021 г. об уплате в добровольном порядке неустойки в размере 723 191 руб. 18 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны установили, что работы должны быть выполнены Подрядчиком согласно Графику производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Пунктом 13.1. Договора установлено, что все приложения к Договору являются его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.04.2021) установлены обязательства подрядчика по договору:

-утепление фасада, ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт инженерных систем – водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, ремонт подвальных помещений: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание срока выполнения работ – не позднее 01.10.2020 г., сдача объекта (подписание КС-2, КС-3, Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта и/или вида работ приемочной комиссией, сдача всей исполнительной и технической документации) – не позднее 01.11.2020 г.;

-установка коллективных ПУ и УУ: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание срока выполнения работ – не позднее 15.08.2020 г., сдача объекта (подписание КС-2, КС-3, Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта и/или вида работ приемочной комиссией, сдача всей исполнительной и технической документации) – не позднее 15.09.2020 г.

Из акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, расположенных по адресу: ул.Костюкова, д.23, г.Белгород от 27.04.2021г. следует, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 23.03.2020 г., окончание работ – 27.04.2021 г.

Указанный акт от 27.04.2021г. подписаны без замечаний как представителями истца, так и ответчика.

Таким образом, представителями сторон подтвержден факт выполнения работ в сроки, указанные в акте от 27.04.2021 г.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, расположенных по адресу: ул.Костюкова, д.23, г.Белгород от 27.04.2021г., в котором указано, что ремонтно-строительные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 23.03.2020 г., окончание работ – 11.09.2020 г. при продолжительности 173 дня.

Данный акт также подписан представителя истца и ответчика без замечаний и возражений.

Ввиду не тождественности представленных сторонами копий одного и того же документа - представлен акт о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома, расположенных по адресу: ул.Костюкова, д.23, г.Белгород от 27.04.2021г., судом в судебном заседании обозревались оригиналы обоих актов, которые оказались идентичны представленным сторонами в материалы дела копиям этих актов.

Сторонами о фальсификации данных актов не заявлено, также как и ходатайств о проведении экспертизы данных актов.

При оценке представленных доказательств судом учтены положения части 6 статьи 71 АПК РФ, согласно которым суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Различные по содержанию акты о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома не позволяют суду с достоверностью установить срок фактического завершения ответчиком работ по договору.

Между тем, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с п.п. 5.3.4. Договора Подрядчик обязан оформлять и передавать Заказчику Акты КС-2, Справки КС-3 и иные документы в соответствии с условиями Договора в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией.

Из материалов дела следует, что формы № КС-2 и справки о стоимости работ формы № КС-3 подписаны сторонами 27.04.2021 г.

При этом ответчиком в материалы дела представлен акт рабочей комиссии о приемке законченных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, датированный 04.09.2020, из которого следует, что подрядной организацией ООО «БСО» предъявлены к приемке законченные капитальным ремонтом работы по ремонту крыши, ремонту фасада, утеплению фасада, ремонту подвальных помещений, установке коллективных (общедомовых) ПУ и УУ, ремонту внутридомовых инженерных систем, в том числе: водоотведение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение на многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Костюкова, д.23, г.Белгород.

В соответствии с п.4 данного акта строительно-монтажные работы осуществлены в сроки (фактические): начало работ – 23.03.2020г., окончание работ – 11.09.2020г. при продолжительности 173 дня.

Решением рабочей комиссии от 04.09.2020 предъявленные от подрядной организации ООО «БСО» законченные капитальным ремонтом работы считать принятыми и готовыми для предъявления приемочной комиссии. Акт подписан представителями истца и управляющей компании без возражений и замечаний.

В соответствии с п.7.2 договора не позднее 3-х рабочих дней до окончания сроков выполнения работ, подрядчик уведомляет заказчика о необходимости создания рабочей комиссии в составе представителей заказчика, представителя строительного контроля, представителя подрядчика на предмет осмотра объекта, соответствия проектной и/или сметной документации фактически выполненной работе, уточнении объемов выполненных работ.

В силу п.7.3 договора при обнаружении рабочей комиссией нарушений требований к работам составляется акт, в котором фиксируются перечень дефектов и недоделок, а также сроки их устранения подрядчиком.

В течение 2-х рабочих дней с момента устранения недостатков, подрядчик повторно направляет уведомление об устранении недостатков заказчику в соответствии с п.7.3 (п.7.4 договора)

Пунктом 7.5 договора установлено, что при отсутствии у рабочей комиссии замечаний к выполненным работам и представленной документации, заказчик уведомляет подрядчика о проведенном осмотре объекта и о соответствии заявленных в договоре видам работ фактически выполненным.

Согласно п.7.6 договора в течение 5-ти рабочих дней с момента проведения осмотра рабочей комиссии, заказчик организует приемку каждого вида работ и/или объекта в целом по договору комиссией по приемке объекта, для чего формирует комиссию.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при приемке выполненных ответчиком работ у рабочей комиссии имелись замечания к выполненным работам, а также, что эти замечания доводились до сведения ответчика. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им в связи с ранее выявленными замечаниями рабочая комиссия для приемки выполненных работ собиралась повторно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком работы на объекте выполнялись после 11.09.2020.

Кроме того, истцом не представлено пояснений относительно причин формирования приемочной комиссии, в нарушение п.7.6 договора, по истечении 7-ми месяцев после приемки выполненных работ рабочей комиссией.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика.

В пункте пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие Договора о том, что фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае Договором для приемки этих работ.

Условия Договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие Договора, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам, и в целом по договору, как дату подписания акта приемочной комиссии, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного Договором срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что сторонами подтвержден факт выполнения работ в период с 23.03.2020 г. по 11.09.2020 г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2020 г. по 27.04.2020.

Доказательство того, что после 11.09.2020 г. ответчиком выполнялись какие-либо работы на объекте, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственную пошлину по настоящему спору суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.