Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-18389/2023

4949/2023-260293(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18389/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» (197227, <...>, литер В, помещение 28-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2014, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Астор» (188663, Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловский городской поселок, Заводская улица, здание 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Астор» о взыскании 1 070 279 рублей 28 копеек задолженности по договору от 21.01.2022 № АСТОР-EG-21/01/2022, 97 600 рублей 67 копеек процентов, начисленных за период с 23.03.2022 по 25.02.2023, процентов, начиная с 26.02.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем предварительном судебном заседании, ответчик заявил ходатайство о возврате поданного ранее встречного иска об обязании передать надлежащим образом оформленные акты по форме КС-2, КС-3, счет-фактуру и дополнительное соглашение № 2, оформленные в связи с исполнением договора от 21.01.2022 № АСТОР-EG- 21/01/2022, которое суд удовлетворил в силу пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику в судебном заседании возвращен экземпляр встречного искового заявления и приложений к нему на бумажном носителе, за исключением платежного поручения от 19.04.2023 № 1006, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу встречного иска.


Также ответчик сообщил, что истцом по настоящему делу были переданы надлежащим образом оформленные документы для проведения оплаты, представлено платежное поручение от 11.05.2023 № 1194 на 1 070 279 рублей 28 копеек. Против требования о взыскании процентов ответчик возражал по доводу о просрочке на стороне кредитора, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать 97 600 рублей 67 копеек процентов, начисленных за период с 23.03.2022 по 25.02.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору от 21.01.2022 № АСТОР-EG-21/01/2022. Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» (далее по тексту – Подрядчик) и акционерным обществом «Астор» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 21.01.2022 № АСТОР-EG-21/01/2022, предметом которого являлась поставка материалов, указанных в Перечне выполняемых работ с оценкой их стоимости (Приложение № 1), а также выполнение комплекса электромонтажных работ в соответствии с указанным перечнем.

Из пункта 2.4 договора следует, что окончательный расчет производится после выполнения Подрядчиком всех работ по договора и их приемки Заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3, а также выставленного на основании указанных актов и счета-фактуры оригинала счета. Заказчик имеет право приостановить оплату до момента получения оригиналов актов КС-2 и КС-3, а также счета и счета-фактуры.

Подрядчик, полагая себя исполнившим обязательства по договору, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 09.03.2022, а также счетом от 09.03.2022 и счетом-фактурой от 09.03.2022 № 17 и не получив оплату в установленный договором срок, направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований иска указывает, что не возражает против фактического исполнения обязательств по выполнению работ, однако полагает обязательство по оплате не возникшим в связи с некорректным оформлением документов, являющихся основанием для проведения оплаты.

Так, ответчиком указано, что в акте по форме КС-3 от 09.03.2022 не была указана итоговая сумма выполненных работ с НДС, а также не указана сумма НДС.


Из Постановления Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 следует, что справка о стоимости выполненных работ должна содержать информацию о сумме НДС и итоговой сумме выполненных работ с учетом НДС.

Также ответчик указывает, что счет-фактура от 09.03.2022 № 11 не содержала расшифровки подписи главного бухгалтера, что является нарушением формы документа, установленного частью 6 статьи 169 НК РФ, в котором указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем либо иным лицом, уполномоченным доверенностью от имени индивидуального предпринимателя, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Из части 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Из положений статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что стороны согласовали в договоре условие об оплате, поставив его в зависимость от факта выполнения работ и выставления надлежащим образом оформленных актов по форме КС-2 и КС-3, а также счета и счета-фактуры, как следует из пункта 2.4 договора.

В связи с изложенным, суд признает обоснованными доводы отзыва ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательства по предоставлению согласованных условиями договора документов, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности на дату подачи искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец сообщил о выставлении в адрес ответчика документов согласно пункту 2.4 договора, ответчик сообщил о надлежащем внесении оплаты по договору платежным поручением от 11.05.2023 № 1194 на 1 070 279 рублей 28 копеек в установленный договором десятидневный срок с даты получения документов. Доказательства направления исправленных бухгалтерских и налоговых документов в материалы дела не представлены. Ранее приобщенные истцом доказательства о выставлении счета-фактуры и акта по форме КС-3 свидетельствуют об их некорректном составлении.

После уточнения требований, истец просит взыскать 97 600 рублей 67 копеек процентов, начисленных за период с 23.03.2022 по 25.02.2023 за просрочку исполнения обязательства по оплате.


Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено отсутствие просрочки оплаты выполненных работ, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В силу положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в части излишне уплаченной пошлины за подачу иска, ответчику за возвращенный встречный иск в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная группа» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 20 775 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Астор» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу встречного иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна