Резолютивная часть определения от 13 января 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***> http://vladimir.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без движения

Дело № А11-6/2026
г. Владимир
14 января 2026 года
Судья Тимчук Н.Г., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (601650, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, Владимирская область, <...>, кабинет 31; ИНН <***> , ОГРН <***>) от 08.09.2025 № 01 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; о признании незаконным и отмене уведомления муниципального казённого учреждения "Управление строительства и архитектуры Александровского района" (601650, Владимирская область, <...>, кабинет 8; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.12.2025 № 1017 об обязанности демонтировать рекламные конструкции; об обязании ответчиков воздержаться от совершения любых действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций истца по адресам: <...> примерно 392 м по направлению на юго-запад от дома № 1 по ул. Топоркова (номер рекламного места 79); <...> примерно 489 м по направлению на юго-запад от дома № l по ул. Топоркова (номер рекламного места 80); <...> примерно 588 м по направлению на юго-запад от дома № 1 по ул. Топоркова (номер рекламного места 81), до вступления в законную силу решения по настоящему делу, пришёл к выводу, что заявление подлежит оставлению без движения.

Частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность истца приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в арбитражный суд, определены статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если в заявлении, поданном в суд одним лицом, содержится несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, определяемом по каждому предъявленному требованию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (за каждое самостоятельное требование).

Государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц (ответ на 5 вопрос

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В заявлении предприниматель просит признать незаконными решение и уведомление, то есть заявлено два самостоятельных требования и каждое из них должно быть оплачено государственной пошлиной.

В качестве доказательства оплаты государственной пошлины заявителем представлен чек от 30.12.2025 на сумму 6000 руб., что не соответствует установленному размеру.

С учётом изложенного заявление от 30.12.2025 (вх. № А11-6/2026 от 12.01.2026) подлежит оставлению без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление документов во исполнение настоящего определения следует оформлять сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А11-6/2026 (для судьи Тимчука Н.Г.).

При этом арбитражный суд обращает внимание заявителя на необходимость уточнения заявленного требования об обязании ответчиков воздержаться от совершения любых действий, направленных на демонтаж рекламных конструкций истца по адресам: <...> примерно 392 м по направлению на юго-запад от дома № 1 по ул. Топоркова (номер рекламного места 79); <...> примерно 489 м по направлению на юго-запад от дома № l по ул. Топоркова (номер рекламного места 80); <...> примерно 588 м по направлению на юго-запад от дома № 1 по ул. Топоркова (номер рекламного места 81), до вступления в законную силу решения по настоящему делу, указав, в рамках каких положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно предъявлено.

Ходатайство предпринимателя о принятии обеспечительных мер от 30.12.2025 судом не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 30.12.2025 (вх. № А11-6/2026 от 12.01.2026) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок не позднее 17.02.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Разъяснить заявителю, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Допущенные нарушения считаются устранёнными в установленный срок при условии фактического поступления необходимых документов в арбитражный суд не позднее указанной даты.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Г. Тимчук