Решение от 30 января 2020 г. по делу № А23-7708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-7708/2019
30 января 2020 года
город Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны национальный гвардии Российской Федерации по Калужской области", 248016, ул. В. Андриановой, д. 56 А, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к индивидуального предпринимателю ФИО2, Московская область, ИНН (<***>) ОГРНИП (<***>)

о взыскании задолженности по договору № 233р от 18 июля 2017 года в размере 8 003 руб. 40 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 17.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны национальный гвардии Российской Федерации по Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к к индивидуального предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 233р от 18 июля 2017 года в размере 8 003 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 01 октября 2019 года исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны национальный гвардии Российской Федерации по Калужской области" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением от 02 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

При отсутствии каких-либо возражений относительно возможности рассмотрения по существу заявленных требований ответчиком, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также в ответе Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, опредление об отложении судебного разбирательства, с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между отделом вневедомственной охраны по городу Калуге -филиалом ФГКУ УВО ВНГ России по Калужской области и ИП ФИО2 заключены договоры № 233р от 18 июля 2017 года на предоставление услуги по охране объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения посредствам радиосистемы передачи извещений через GSM канал

Согласно пункту 1.1. договора «Клиент» поручает, а «Охрана» принимает на себя обязательства по предоставлению услуг охраны путем экстренного выезда группы задержания вневедомственной охраны войск национальной гвардии (Далее - ГЗ) по сигналу «Тревога», поступившему с объекта «Клиента» (далее - Объект) на пульт централизованного наблюдения в дни и часы, указанные в перечне охраняемых объектов (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора «Клиент» обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные «Охраной» в соответствии с условиями настоящих договоров, так же согласно пункту 7.2. договора 233Р оплата услуг за охрану производиться «Клиентом» ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны» не позднее 15 числа месяца, в котором оказаны услуги.

Согласно данным бухгалтерии о дебиторской задолженности по договорам, «Клиент» имеет задолженность за услуги охраны в сумме 8 003 руб. 40 коп.

Данная задолженность образовалась в период с марта 2019 года по апрель 2019 года включительно.

Март 2019 года 4001,70 рублей Апрель 2019 года 4001,70 рублей 4001,70 рублей * 2 = 8 003 руб. 40 коп.

На основании п. договора 233 Р действие договоров было приостановлено и охрана объекта прекращена с 1мая 2019 года.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, так же ответчиком не подписан акт сверки взаимных расчетов за спорный период.

В адрес ответчика 04 апреля 2019 года направлена претензия (исх. 20810-280 от 04 апреля 201 года) и акты за спорный период с описью вложений заказным письмом, с просьбой подписать акты выполненных работ и оплатить задолженность в десятидневный срок. Которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Данные акты получены ответчиком, замечанийпо качеству, срокам и объему выполненных работ в материалы дела не представлено. Данные акты также не возращены истцу.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 8 003 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать почтовые расходы в размере 186 руб. 04 коп.

Указанные расходы подтверждаются почтовой квитанцией № РПО № 24800033527136 от 10 апреля 2019 года.

Почтовые расходы документально подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку являются судебными издержками в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны национальный гвардии Российской Федерации по Калужской области" задолженность в размере 8 003 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 186 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.О. Шестопалова