Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А51-19548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19548/2018
г. Владивосток
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2013)

третье лицо: Администрация города Владивостока

о взыскании 18 778 рублей 36 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность №51/572 от 01.10.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от третьего лица: ФИО4 (удостоверение, доверенность №1-3/3430 от 17.12.2018);

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» (далее ответчик, ООО «Приморский коммунальный сервис») о взыскании 18 778 рублей 36 копеек задолженности за теплоснабжение.

Определением суда от 24.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 02.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 11.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация города Владивостока.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. ООО «Приморский коммунальный сервис» осуществляет управление многоквартирными домами (далее МКД) №37 по ул. Новожилова в г. Владивостоке и №283 по ул. ФИО5 в г.Владивостоке на основании решений общего собрания собственников помещений в вышеуказанных МКД. Собственником спорных жилых помещений №108 в МКД №37 по ул. Новожилова в г. Владивостоке и №64 в МКД №283 по ул. ФИО5 в г. Владивостоке является Администрация города Владивостока, кроме того, собственниками спорных МКД принято решение о внесение платы за потребленные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (далее РСО), минуя посредника в лице управляющей организации, ввиду чего ООО «Приморский коммунальный сервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку все расчеты за потребленную тепловую энергию, в том числе и взыскание задолженности, производятся именно с собственников жилых помещений.

Третье лицо – Администрации города Владивостока представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Протоколами общего собрания собственников помещений МКД №283 по ул. ФИО5, МКД №37 по ул. Новожилова в г. Владивостоке избран способ управления МКД – управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании избрано ООО «Приморский коммунальный сервис» (ответчик). Ответчик в спорный период и по настоящее время осуществляет управление спорными МКД, являясь также исполнителем коммунальных услуг. Таким образом, материалами дела подтверждается принятие собственниками помещений вышеуказанных МКД решений о выборе способа управления МКД, следовательно – установлении лица, ответственного за обеспечение собственников помещений МКД коммунальными услугами и обязанного осуществлять расчеты за коммунальные услуги. Отпущенная в период с октября 2017 года по апрель 2018 года тепловая энергия в спорные жилые помещения (№64, №108) не оплачена, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией составляет 18 778 рублей 36 копеек. Поскольку управление спорными МКД осуществляет ответчик, то на нем, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

В судебном заседании 11.12.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым в соответствии с законодательством при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги ресурсы является управляющая организация, а в свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. Между тем, в соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая подает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Учитывая вышеизложенное, а также ввиду того, что в спорный период МКД по ул. ФИО5 и по ул. Новожилова в г. Владивостоке находились под управлением ответчика, доказательства, свидетельствующие о переходе находящихся в управлении ответчика спорных МКД к непосредственному управлению, отсутствуют, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию истца по делу, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На территории Владивостокского городского округа акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» является организацией, осуществляющей деятельность по подаче тепловой энергии, горячего водоснабжения юридическим и физическим лицам по присоединенной сети.

Согласно ответу МКУ «Учетно-регистрационного центра г.Владивостока», а также согласно выписке из ЕГРН в отношении жилого помещения №64, расположенного по адресу: <...>, и жилого помещения №108, расположенного по адресу: <...>, информация о собственниках, заключенных договорах социального найма отсутствует, зарегистрированных лиц нет.

Как следует из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный дом №283, расположенный в <...> и многоквартирный дом №108, расположенный в <...> в спорный период и по настоящее время находятся в управлении ответчика – ООО «Приморский коммунальный сервис». Также данный факт подтверждается решениями общего собрания собственников помещений в спорных МКД.

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилое помещение №64, расположенное по адресу: <...> и жилое помещение №108, расположенное по адресу: <...>, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года на сумму 18 778 рублей 36 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия (№114-03.3.2-07.3/5039 от 14.08.2018) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила №354).

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению.

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю.

Протоколом №1 от 22.09.2016 и протоколом от 12.10.2013 общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>, принято решение о внесении платы за горячее водоснабжение и отопление, включая общедомовые нужды (ОДН), собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации (АО «ДГК»).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорные жилые помещения №64 по ул. ФИО5, д. 283 и №108 по ул. Новожилова, д. 37, в которых избран способ управления – ООО «Приморский коммунальный сервис», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ООО «Приморский коммунальный сервис» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данных МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Доводы ООО «Приморский коммунальный сервис» о том, что ответчиком в отношении спорных жилых помещений должен выступать собственник помещений спорных МКД, ввиду принятых собственниками помещений спорных МКД решений о внесении платы за коммунальные ресурсы и ОДН ресурсоснабжающему предприятию, судом отклоняются в силу следующего.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

В рассматриваемом случае, собственниками спорных помещений приняты решения оплачивать коммунальные услуги (включая ОДН) по квитанциям ресурсоснабжающих предприятий.

Таким образом, у конечных потребителей тепловой энергии спорных МКД появилась обязанность по внесению платы непосредственно АО «ДГК», между тем, как отмечено выше, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями при наличии задолженности по оплате данного коммунального ресурса, следовательно, лицом обязанным оплатить задолженность становится ООО «Приморский коммунальный сервис».

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами не заключено, права требования не приобретены.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилое помещение №64 по ул. ФИО5, д. 283 в г. Владивостоке и жилое помещение №108 по ул. Новожилова, д. 37 в г. Владивостоке, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 18 778 рублей 36 копеек основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский коммунальный сервис» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 18 778 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.