Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-201468/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201468/22-47-1513
г. Москва
17 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ГРУПП" (140055, Московская область, Котельники город, Белая дача микрорайон, Промзона ООО "ТЕХНОПРОМ", Е, офис 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-ФАРМ" (105203, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Восточное Измайлово, 15-я Парковая ул., д. 10, помещ. VIII, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2004, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТЕКС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-ФАРМ" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по Договору поставки 21/01-09 от 21.01.2021.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «АТЕКС ГРУПП» (истец, поставщик) и ООО «МИГ-ФАРМ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 21.01.2021 № 21/01-09, в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику Товар, а Ответчик в свою очередь принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п.1.1 договора, истец обязуется передавать ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, определенные договором. Наименование, количество, ассортимент товара и его стоимость определяются заявкой и накладной.

Истец поставил товар на сумму 1 324 086, 30 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик производит оплату поставленных товаров в течение 30 календарных дней со дня поставки. Однако ответчиком задолженность погашена частично, в настоящий момент сумма долга равна 1 021 037, 03 руб.

В соответствии с п. 3.4. договора в случае просрочки оплаты товара, истец начисляет неустойку на сумму долга из расчета 0,01% за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2022 размер неустойки равен 33 154, 53 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИГ-ФАРМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АТЕКС ГРУПП" долг в размере 1 021 037, 03 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 33 154, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 542 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев