Решение от 24 января 2019 г. по делу № А59-6999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск № А59 – 6999/2018

24 января 2019 года


Резолютивная часть решения суда объявлена 17 января 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги по стоянке морского судна в размере 1 382 690 рублей 01 копейка,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.06.2017;

от ответчика – не явился,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (далее – истец, ООО «Невельский судоремонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поток» (далее – ответчик, ООО «Поток») о взыскании задолженности за услуги по стоянке морского судна в размере 1 382 690 рублей 01 копейка.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по стоянке судна РШ ФИО2 № 1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец в период с 20.05.2016 по 06.06.2017 оказал ответчику услуги по стоянке морского судна РШ ФИО2 № 1.

Факт оказания услуг по стоянке морского судна РШ ФИО2 № 1 подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2016, 31.08.2016, 17.09.2016, 31.10.2016, 26.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 15.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 06.06.2017, согласно которым работы выполнены в полном объеме и составили 100% стоимости работ (услуг); а также клиентскими справками на стоянку судна у причала.

На основании данных актов и справок истец выставил ответчику счета на оплату за оказанные услуги № 205 от 31.07.2016, № 240 от 31.08.2016, № 285 от 30.09.2016, № 329 от 31.10.2016, № 366 от 30.11.2016, № 389 от 31.12.2016, № 17 от 31.01.2017, № 52 от 28.02.2017, № 79 от 31.03.2017, № 107 от 30.04.2017, № 125 от 31.05.2017, № 156 от 30.06.2017.

Всего согласно счетам на оплату, истцом оказано услуг на общую сумму 1 555 076 рублей 71 копейка.

Услуги ответчику оказывались истцом по тарифам, утвержденным директором ООО «Невельский судоремонт» от 01.01.2016 и от 01.01.2017, согласно которым стоянка одного погонного метра судна 1 корпусом составила 7 рублей 30 копеек в час, санитарный сбор - 340 рублей в сутки.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям оказанные истцом услуги оплачены ответчиком на сумму 172 386 рублей 70 копеек.

Оказанные истцом услуги на сумму 1 382 690 рублей 01 копейка ответчиком оплачены не были.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом 02.07.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить оказанные услуги, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом данный Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в т.ч. проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Оценив фактически сложившиеся из конклюдентных действий между сторонами внедоговорные отношения, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные правоотношения сложились в связи с оказанием истцом услуг по стоянке у причалов морского судна «ФИО2 № 1».

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление с доводами несогласия не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил, доказательства оплаты основного долга в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил, отзыв не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 382 690 рублей 01 копейки задолженности.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по стоянке судна в сумме 1 382 690 рублей 01 копейки, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невельский судоремонт» (ОГРН <***>) 1 382 690 рублей 01 копейку основного долга , 26 827 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины, а всего 1 409 517 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Аникина Н.А.