Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А40-295955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295955/23-134-1640
16 июля 2024 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Дома» (121205, город Москва, Сколково Инновационного Центра Территория, Нобеля улица, дом 7, э/п/раб.м. 1/145/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Рославль-Сити» (214039, Россия, Смоленская обл., город Смоленск г.о., Смоленск г., Маршала ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2022, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности по Договору №РЦ-20230127-02 от 27 января 2023 г. в общей сумме 45 696 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дома» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Рославль-Сити» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору №РЦ-20230127-02 от 27 января 2023 г. в общей сумме 45 696 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМА» (далее — ООО «ДОМА», Лицензиар, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Рославль-Сити» (далее — ООО «Управляющая организация Рославль-Сити», Лицензиат, Ответчик) заключен Договор №РЦ-20230127-02 от 27 января 2023 г. (далее — Договор), в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Лицензиату услуги по использованию Сервиса, а Лицензиат обязуется оплачивать указанные услуги, в том числе лицензионное вознаграждение, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1 договора)

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте и апреле 2023 год Лицензиаром Лицензиату были оказаны услуги по Договору на общую сумму 45 696 рублей 00 копеек, в том числе за март 2023 года на сумму 34 272руб. и за апрель 2023 года на сумму 11 424руб.

Факт оказания услуг, а также их стоимость, подтверждаются Актами (УПД) за весь период оказания услуг; мотивированных возражений, отказа от подписания Актов (УПД), претензий к качеству услуг от Лицензиата не поступало.

Оплата оказанных Лицензиаром услуг Лицензиатом не производились и по Договору образовалась задолженность в сумме 45 696 рублей 00 копеек.

22.05.2023 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 31 мая 2023 года.

09 ноября 2023 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия, в соответствии с которой Ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 10 декабря 2023 года.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Согласно пунктам 5.1., 5.3. Договора, сумма, подлежащая оплате Лицензиатом за отчетный период, равный календарному месяцу, рассчитывается исходя из состава и объема фактически оказанных услуг по использованию Сервиса и базовых расценок, установленных пунктом 5.2. Договора, и закрепляется Сторонами в Акте (УПД), а также указывается в счете, направляемом Лицензиаром Лицензиату.

Оплата вознаграждения Лицензиара производится Лицензиатом ежемесячно, не позднее 20 (Двадцатого) числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара, указанный в разделе 12 Договора, на основании выставленного счета и Акта (УПД). Обязанность Лицензиата по оплате считается выполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Лицензиара (пункты 5.4., 5.6. Договора).

Порядок сдачи-приемки услуг согласован Сторонами в разделе 4 Договора, в соответствии с которым Лицензиат рассматривает полученный от Лицензиара Акт (УПД) и в срок не более 5 (Пяти) рабочих дней предоставляет Лицензиару подписанный Акт (УПД) или мотивированный отказ от его подписания. В случае непредоставления мотивированного отказа в подписании Акта (УПД) в установленный срок, Акт (УПД) считается подписанным, а услуги оказанными в надлежащем порядке и с надлежащим качеством, принятыми Лицензиатом и подлежащими оплате.

08.05.2024 Истцом в адрес ответчика повторно направлены УПД с описью и уведомлением о вручении, получены Ответчиком 22.05.2024, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления. Замечаний, возражений, отказа от подписания УПД от Ответчика не поступило.

Таким образом, в соответствии с п. 4.3. Договора УПД считаются подписанными и услуги по Договору принятыми Ответчиком.

Доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за спорный период март и апрель 2023г. в размере 45 696 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 45 696 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Рославль-Сити» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дома» (ИНН: <***>) задолженность в размере 45 696 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дома» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 656 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 718 от 11 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова