Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А55-11132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 октября 2018 года

Дело №

А55-11132/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2018 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети",

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика: ЖСК "Степной", ТСН "Степной", ООО "М-Групп", ПЖСК "Северный", ООО "Энергетик", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

о взыскании 195 539руб. 97коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 15.09.2016 № Д/16-375;

от ответчика – не участвуют, извещены;

от третьих лиц – не участвуют, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - Самарские распределительные сети" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 195 539руб. 97коп., в том числе: 188 902руб. 94коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года по договору №063У от 01.01.2010, неустойка за период с 20.02.2018 по 23.04.2018 в сумме 6 637руб. 03коп., неустойки с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 188 902руб. 94коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Ответчик представил отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ПЖСК «Степной», ТСН «Степной», ООО «М-Групп», ООО «Энергетик»; в отношении ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Определениями суда от 04.06.2018, 31.08.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ЖСК "Степной", ТСН "Степной", ООО "М-Групп", ПЖСК "Северный", ООО "Энергетик", Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 212 661руб. 12коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У за январь 2018 года в сумме 188 902руб. 94коп., неустойка за период с 20.02.2018 по 25.09.2018 в сумме 23 758руб. 18коп., а также неустойку, начисленную с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 188 902руб. 94коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований следует принять судом, и цену иска следует считать равной 212 661руб. 12коп.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Самараэнерго» (заказчик) и ПАО «МРСК Волги» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0063У от 01.01.2010, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре, установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате за январь 2018 года ответчиком составляет 188 902,94 руб., в том числе по следующим группам точек поставки: по спорным точкам поставки ООО «ПЖСК Северный» в размере 81 392,51руб.;

по спорным точкам поставки ООО «М-Групп» в размере 7 543,43 руб.;

по спорным точкам поставки ЖСК «Степной»/ТСН «Степной» в размере 73 811,34 руб.:

по спорным точкам поставки ООО «Энергетик» в размере 26 155,66 руб.;

Ответчик, возражая против иска, указывает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ПЖСК «Степной», ТСН «Степной», ООО «Энергетик», ООО «М-Групп»; в отношении ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом -юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством Российской Федерации утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6, 7 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг.

Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить.

Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Из смысла пункта 53 Основных положений в совокупности с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора влечет его расторжение, что в свою очередь влечет полное прекращение подачи электрической энергии.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами № 442.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

В пункте 15 Правил № 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора регламентирована Основными положениями № 442, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации односторонний отказ, а равно как и расторжение договора не считается заявленным.

Договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В отношении спорных точек поставки ООО «М-Групп» суть разногласий заключается в следующем.

По заявке ПАО «Самараэнерго» 16.01.2017 в отношении ООО «М-Групп» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская». В связи с необходимостью осуществления энергоснабжения опосредованно подключенного потребителя - ООО «Бетон Плюс» (дог. № 02-3222э), не имеющего задолженности за потребленную электроэнергию, 06.02.2017 способ ограничения по Ф-8 ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская» был изменен на полное самоограничение, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

В последствии совместно с представителями Чапаевского отделения ПАО «Самараэнерго» были произведены осмотры электроустановок ООО «М-Групп» на предмет подтверждения факта ограничения, по результатам которых, ВЛ-10кВ Ф-8 ПС 110/35/10 кВ «Чапаевская», а также подключенные от этой ВЛ-10кВ КТП 10/0,4кВ находятся в работе и имеются технические потери в оборудовании ООО «М-Групп».

Разногласия за январь 2018 года по сетям ООО «М-Групп» в объеме 5 876 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО «Бетон Плюс»).

Таким образом, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ООО «М-Групп» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

В отношении спорных точек поставки ТСН «Степной»/ЖСК «Степной» суть разногласий заключается в следующем.

Объёмом разногласий с ответчиком по спорным точкам поставки составляет 93 318 кВтч.

Ответчик 20.04.2017 (с учетом корректировки уведомления от 27.04.2017) уведомил истца о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ЖСК «Степной», при этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных спорных точек поставки не обращался.

Собственного потребления у ЖСК «Степной» и у ТСН «Степной» нет, вся электроэнергия, переданная в сети данных лиц, необходима конечным абонентам - физическим лицам (жителям поселка).

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать поставку каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.

Позднее на основании заявления ТСН "Степной" о смене владельца электрических сетей оформлены АРБП с новым владельцем объектов электросетевого хозяйства.

ТСН "Степной" обратился к ответчику за заключением договора на энергоснабжение. Конечными потребителями являются частные дома с бытовой нагрузкой и энергозависимыми котлами. Объем электрической энергии переданный истцом в сети ТСН «Степной»/ЖСК «Степной» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

В отношении спорных точек поставки ООО «Энергетик» суть разногласий заключается в следующем.

Объёмом разногласий с ответчиком по спорным точкам поставки составляет 33 068 кВтч.

В адрес Истца поступило уведомление ПАО «Самараэнерго» № 4663-ИсхЖиг о прекращении снабжения электрической энергией с 01.01.2018 потребителя ООО «Энергетик» по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 06-0164э в связи с расторжением указанного договора энергоснабжения.

К указанному заявлению была приложена заявка от 07.12.2017 № 4663-ИсхЖиг на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии с 01.01.2018 электроустановок ООО «Энергетик» по точке присоединения ПС 110/35/10 кВ «Лопатино» Фидер-4.

Письмом от 11.12.2017 № 4732-ИсхЖиг ПАО «Самараэнерго» отозвало ранее направленное уведомление от 07.12.2017 № 4663-ИсхЖиг.

Письмом от 11.12.2017 № 4733-ИсхЖиг ПАО «Самараэнерго» уведомило истца о расторжении договора энергоснабжения с ООО «Энергетик» от 01.02.2017 № 06-0164э.

Как отмечает Истец, к уведомлению приложено письмо ООО «Энергетик», в котором сообщается о принятом учредителями ООО «Энергетик» решении о расторжении договора аренды от 10.07.2007 № 845 в отношении головного участка ПС 110/35/10 кВ «Лопатино» Фидер-4, заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. Между тем какие-либо документы, подтверждающие факт передачи сетей от арендатора ООО «Энергетик» собственнику ТУ Росимущество в Самарской области, к данному письму не приложены.

По точке присоединения ПС 110/35/10 «Лопатино» Фидер-4 к сетям ПАО «МРСК Волги» опосредованно через сети потребителя ООО «Энергетик» подключены иные потребители, имеющие договоры энергоснабжения с ответчиком и не имеющие задолженности по оплате за потреблённую электроэнергию, что подтверждается актом осмотра от 29.12.2017 № 1.

В связи с необходимостью осуществления энергоснабжения опосредованно подключенных потребителей, не имеющих задолженности за потребленную электроэнергию, 01.01.2018 способ ограничения по Ф-4 ПС 110/35/10 «Лопатино» был избран в форме полного самоограничения собственного потребления ООО «Энергетик», в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.

Персоналом Истца был осуществлён контроль введенного потребителем самостоятельно на своих объектах ограничения режима потребления электроэнергии по точке присоединения ПС 110/35/10 «Лопатино» Фидер-4 с опломбировкой ЛР, о чём составлены акты о введении ограничения режима потребления (самоограничение потребителем).

Объем переданной электрической энергии по основным точкам поставки составил 314 972 кВт.ч, что зафиксировано в акте учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической мощности и акте об объеме переданной электрической энергии, за вычетом объема электрической энергии, потребленной юридическими лицами 281 904 кВт.ч, что зафиксировано в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии и актах об объеме переданной электрической энергии. Таким образом, разногласия по потребителю ООО «Энергетик» за январь 2018 года составили 33 068 кВт.ч., данный объем состоит из разницы 314 972 кВт.ч (основные точки) и 281 904 кВт.ч (опосредованно подключенные потребителя - юридические лица).

Кроме того, 19.01.2018 Истцом было направлено письмо в ТУ Росимущества в Самарской области, в котором сообщалось о принятом решении учредителями ООО «Энергетик» о расторжении договора аренды от 10.07.2007 № 845 в отношении головного участка Фидера-4 ПС 110/35/10 «Лопатино» и предлагалось обратиться в ПАО «Самараэнерго» для заключения договора энергоснабжения в целях покупки электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства.

Истцом 19.02.2018 получен ответ от ТУ Росимущества в Самарской области (Исх. № 1572 от 14.02.2018), в котором сообщается, что в настоящее арендатором объекта недвижимого имущества - воздушная линия электропередач 10кВ, расположенная по адресу: Самарская область, Ставропольский район, от ПС Лопатино (с. Лопатино), ст. Вишняки-ст. Санчелеево-13 до опоры 82, КТП-406, является ООО «Энергетик», в связи с тем, что указанный объект недвижимого имущества не был возвращен Территориальному управлению по акту приема-передачи и ограничение (обременение) права в виде аренды на земельный участок в Едином государственном реестре в отношении ООО «Энергетик» не погашено.

Таким образом, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ООО «Энергетик» является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

Разногласия по точке поставки ПЖСК «Северный» сводится к следующему.

Согласно позиции ответчика, объем оказанных услуг ПАО «МРСК Волги» по передаче электроэнергии за январь 2018 года, в отношении потребителя ПЖСК «Северный», определяется в соответствии с позицией ответчика, изложенной в незаключенном дополнительном соглашении от 11.01.2018 № 504 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У (согласно данных приборов учета, указанных в приложении №2.1 к Договору).

Вместе с тем, ответчик не производит вычеты объема потребленной электроэнергии потребителями юридическими и физическими лицами, подключенными от сетей ПЖСК «Северный» и имеющими заключенные с ПАО «Самараэнерго» прямые договоры энергоснабжения и лицевые счета.

Так согласно позиции ответчика, объем оказанных услуг за январь 2018 года в отношении ПЖСК «Северный» определяется по основным приборам учета и составляет 307 636 кВт*ч. Весь объем отнесен ответчиком к тарифу СН-2 население и приравненные к нему категории потребителей, перечисленные в пунктах 1.2, 1.3, 1.4.1 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 18.08.2015 № 206.

Суд не соглашается с данной позицией ответчика, как несоответствующей фактической схеме присоединения потребителей электрической энергии, структуре договорных отношений гарантирующего поставщика с конечными потребителями электрической энергии и являющейся нарушением ценообразования на розничном рынке электрической энергии, поскольку применение тарифа для населения в отношении юридических лиц означает предоставление данным лицам необоснованные преференции по отношению к иным потребителям оплачивающим потребленную электрическую энергию по тарифу «прочие».

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года, в отношении потребителя ПЖСК «Северный», определяется в соответствии с протоколом разногласий от 16.06.2017 к дополнительному соглашению от 03.04.2017 № 390/0063У/514 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 №0063У.

Таким образом, объем оказанных услуг за январь 2018 года именно потребителю ПЖСК «Северный» составил:

307 636 кВт*ч – 26 323 кВт*ч – 199 420 кВт*ч = 81 893 кВт*ч, что отражено в Протоколе согласительной комиссии, где:

307 636 кВт*ч - объем переданной электрической энергии по основным точкам поставки, зафиксированный в акте снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии;

199 420 кВт*ч - объем потребленной электроэнергии потребителями физическими лицами, имеющими заключенные с ПАО «Самараэнерго» договоры энергоснабжения (лицевые счета), что отражено в реестре данных об объеме потребления электрической энергии гражданами потребителями-физическими лицами ПАО «Самараэнерго» за январь 2018 года, поскольку ответчик в нарушение положений действующего законодательства не предоставил в адрес истца информацию о фактическом потреблении электроэнергии физическими лицами, опосредованно подключенными к сетям истца через сети ПЖСК «Северный»;

26 323 кВт*ч - объем потребленной электроэнергии потребителями юридическими лицами имеющими, заключенные с ПАО «Самараэнерго» договоры энергоснабжения, и зафиксированный в актах снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии, актах об объеме переданной электрической энергии и в ведомости об объемах электрической энергии по потребителям Заказчика, рассчитывающимся в соответствии со схемой расчета объемов передачи электроэнергии;

Таким образом, суть разногласий сводиться к разнице определения стоимости оказанных услуг следующих потребителей (относящихся к тарифной группе «прочие»).

Данный объем 26 323 кВт*ч по тарифу «СН-2-прочие» и «НН-прочие» является разногласиями. Применение ответчиком к указанным потребителям тарифной группы «Население» суд считает необоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать в адрес истца оказанные им услуги по передаче электрической энергии поскольку ответчиком в одностороннем порядке расторгнуты договоры энергоснабжения с конечными потребителями, поскольку не состоит в договорных отношениях с ПЖСК «Степной», ТСН «Степной» / ЖСК «Степной», ООО «Энергетик», ООО «М-Групп»; в отношении ООО «М-Групп» было введено ограничение режима потребления электрической энергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела (взаимоотношениям сторон) и действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Направление ответчиком писем о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем не повлекло за собой прекращение поставки (потребления) электроэнергии, соответственно, оказания истцом услуг по передаче электроэнергии.

В рассматриваемом споре ответчик не представил доказательств соблюдения в отношении указанных потребителей мероприятий, предусмотренных Правилами ограничения.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны указанного потребителя, при установленных обстоятельствах, по сути, сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 4, 129, 130 Основных положений, весь объем электрической энергии, переданный истцом в сети ПЖСК «Северный», ТСН «Степной» / ЖСК «Степной», ООО «Энергетик» и ООО «М-Групп», является полезным отпуском истца, который вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени истца, суд считает, что он произведен неверно.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок.

Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Учитывая изложенное, пени следует начислять с 21.02.2018, а не с 20.02.2018.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 188 902руб. 94коп. подлежит удовлетворению, а требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно в сумме 23 649руб. 19коп.; неустойки начисленной с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 188 902руб. 24коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6 851руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при предъявлении иска по платежному поручению от 24.04.2018 №5136. Государственную пошлину в сумме 398руб. 00коп. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 212 661руб. 12коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", 212 552руб. 13коп., в том числе задолженность в сумме 188 902руб. 94коп. и неустойка в сумме 23 649руб. 19коп.; неустойку, начисленную с 26.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга в размере 188 902руб. 94коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 851руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 398руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов