Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А35-10712/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10712/2021
02 июня 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Электросетьстройпроект»

к Комитету по управлению имуществом Курской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 025 руб. 59 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности №85/21 от 17.11.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности №03.1-01.01-19/543 от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электросетьстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 858 573 руб. 30 коп.

Определением от 16.12.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства.

17.02.2022 представитель истца представил через канцелярию суда уточнение исковых требований и просил суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 942 025 руб. 59 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

17.05.2022 истец в связи с частичным возвратом ответчиком денежных средств, уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 926 844 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ответчик при начислении арендной платы за пользование земельным участком применял повышенную процентную ставку, без учета факта переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Кроме того, истец полагал, что ответчик при расчете арендной платы применил неверную кадастровую стоимость земельного участка, не учитывая решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым кадастровая стоимость спорного земельного участка была уменьшена. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, начисленных в завышенном размере.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав на отсутствие оснований для перерасчета размера арендной платы за предшествующий период, при изменении кадастровой стоимости земельного участка в результате ее пересмотра решением комиссии от 13.01.2021. При этом, ответчик ссылался на то, что положения законодательства, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, могут применяться лишь к отношениям, возникающим после вступления в силу указанной нормы.


Рассмотрев материалы дела, выслушав, представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:47, площадью 15 968 кв.м, расположенный по адресу: <...> до 01.06.2021 относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок ранее был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Курскпромстрой». Право постоянного бессрочного пользования на участок переоформлено на право аренды на основании постановления Администрации г.Курска от 27.02.2006 №460 и договора аренды №82037ю от 15.05.2006, заключенного между Администрацией г. Курска, и ЗАО «Электросетьстройпроект» сроком с 27.02.2006 до 27.02.2021.

Дополнительным соглашением от 17.12.2020 срок договора аренды №82037ю от 15.05.2006 был продлён до 27.02.2024 на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 22.01.2021 №37 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 051 300 руб. Данным решением была изменена кадастровая стоимость земельного участка с 26 566 600,32 руб. на 9 051 300 руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 26 566 600,32 руб. были внесены в единый государственный реестр недвижимости 06.12.2016.

Истец в исковом заявлении указывает, что по договору аренды №82037ю от 15.05.2006 АО «Электросетьстройпроект» в период с 07.12.2016 по 31.05.2021 осуществило оплату арендной платы в размере 2 575 917 руб. (исходя из уточненного расчета истца).

При этом, согласно расчета истца, в период с 07.12.2016 по 31.05.2021, с учетом изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, арендная плата должна была составить 732 535 руб. (исходя из уточненного расчета истца)

Полагая, что измененная кадастровая стоимость арендуемого земельного участка должна учитываться с начала применения кадастровой стоимости, которая была изменена вышеуказанным решением комиссии, то есть с 06.12.2016, АО «Электросетьстройпроект» пришло к выводу о наличии переплаты арендной платы в размере 1 843 392 руб. 00 коп. (2 575 917 руб. 00 коп. - 732 535 руб. 00 коп. исходя из уточненного расчета истца)

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.10.2021 о необходимости возврата денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора комитет по управлению имуществом Курской области частично возвратил на расчетный счет истца денежные средства в размере 916 547 руб. 71 коп.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнений в размере 926 844 руб. 29 коп.


Суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №82 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 №12404/09).

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена с 28.03.2017 установлен постановлением Администрации Курской области №249 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». Согласно указанному Порядку арендная плата за земельный участок рассчитывается, исходя из его кадастровой стоимости.

Арендная плата определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка. Ставка арендной платы устанавливается в расчете на год в рублях за единицу площади земельного участка и рассчитывается по следующей формуле: Ас - УПКСЗ X Кви X Ка,

где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил истец, при расчете арендной платы по договору аренды №82037ю от 15.05.2006 с 28.08.2018 комитет использовал ставку 3,37% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка на основании Постановления Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена». В то время как АО «Электросетьстройпроект», полагало обоснованным применение при расчете размера арендной платы коэффициента, равного 1,5% (в период с 07.12.2016 по 27.08.2018) и 2% (с 28.08.2018 по 31.05.2021), поскольку право аренды спорного земельного участка возникло на основании переоформления права постоянного бессрочного пользования ОАО «Курскпромстрой».

Арбитражный суд полагает указанный довод истца обоснованным, руководствуясь следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:47, площадью 15 968 кв.м первоначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Курскпромстрой» на основании Постановления главы Администрации города Курска от 20.05.1993 №288 «О выдаче землепользователям города Курска Государственных актов на право пользования землей».

Право постоянного бессрочного пользования на участок переоформлено на право аренды на основании постановления Администрации г. Курска от 27.02.2006 №460 путем заключения договора аренды №82037ю от 15.05.2006 с АО «Электросетьстройпроект».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды от 15.05.2006, на юридических лиц возлагалась обязанность, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации.

Поскольку постановлением Администрации города Курска от 27.02.2006 №460 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено с одновременной его передачей в аренду АО «Электросетьстройпроект» по договору аренды земельного участка №82037ю от 15.05.2006, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка был заключен именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, в связи с заключением договора аренды №82037ю от 15.05.2006 к истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе, обязанность платить за пользование участком, исходя из условий данного договора аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом в случаях, если размер арендной платы, установленный соответствующим публичным органом, будет меньше предельной ставки, установленной федеральным законом, то подлежат применению ставки, установленные соответствующим публичным органом.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ввиду того, что содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными для сторон при определении размера арендной платы по договору аренды земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, а также вышеуказанных положений законодательства, за период с 07.1.2016 по 27.08.2018 подлежит применению ставка арендной платы в размере 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка, установленная постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 №403.

В то же время, поскольку с 28.08.2018 Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па для спорного участка установлена ставка в размере 3,37% кадастровой стоимости, то размер арендной платы должен рассчитываться с применением установленной федеральным законом ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 г. № 305-ЭС18-22413 по делу № А41-80395/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 № 19АП-283/2020 по делу № А35-9086/2018.

Таким образом, доводы АО «Электросетьстройпроект» о необходимости расчета размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:47 с применением ставок в размере 1,5% (с 07.12.2016 по 27.08.2018) и 2% (с 27.08.2018 по 31.05.2021) от кадастровой стоимости земельного участка являются обоснованными.

Оценивая доводы сторон в отношении необходимости расчета размера неосновательного обогащения с применением кадастровой стоимости с учетом положений ст.24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2020 г. №269), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Частью 3 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 5 прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В действующей редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации: а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не осуществляется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с действующими результатами государственной кадастровой оценки, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 02 декабря 2016 года № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» (далее - Постановление № 904-па) кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01 января 2016 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в декабре 2016 года. АО «Электросетьстройпроект» обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Управление Росреестра по Курской области 30.12.2020. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 № П/324 в Курской области, при Управлении Росреестра по Курской области (далее - комиссия) от 22.01.2021 № 37, об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:47 расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости. Данным решением кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 9 051 300 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:47 установлена с 06.12.2016.

В тоже время, положения статьи 24.20 Закона 135-ФЗ в вышеизложенной редакции вступили в силу с 11.08.2020 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В редакции статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ, действовавшей до 11.08.2020, было указано, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно п.1 ст.4 ПК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, положения части 4 ст. 24.20 Закона № 135-ФЗ, устанавливающие отличные от ранее действовавших сроки применения кадастровой стоимости, измененной по результатам рассмотрения споров, могут применяться лишь к отношениям по уплате арендных платежей за земельные участки, возникающим после вступления в силу указанной нормы, то есть после 11.08.2020, в связи с чем аналогичные доводы ответчика признаются судом обоснованными.

Данный вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28), а также правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2021 № 306-ЭС21-23200 по делу № А55-36516/2019, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2019 по делу № А64-1063/2019 и от 02.06.2020 по делу № А64-2965/2019.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 6), или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости).

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая дату обращения истца в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости – 30.12.2020, в рассматриваемом случае установленная решением Комиссии кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, - 9 051 300 руб., подлежала применению с 01.01.2020, а не с 06.12.2016, как полагал истец.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по декабрь 2018 года.

Арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 17.12.2020 срок договора аренды №82037ю от 15.05.2006 был продлён до 27.02.2024 на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

При этом, 30.12.2020 истцом было подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:47.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 22.01.2021 №37 установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 051 300 руб.

Таким образом, об изменении условий договора аренды №82037ю от 15.05.2006, в том числе касающихся кадастровой стоимости арендуемого земельного участка за предшествующие периоды, истцу могло быть известно не ранее 17.12.2020. АО «Электросетьстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями 02.12.2021, что свидетельствует о соблюдении истцом общего срока исковой давности в отношении всего периода заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за период с 07.12.2016 по 31.05.2021 по договору аренды №82037ю от 15.05.2006 подлежала уплате арендная плата, рассчитанная от кадастровой стоимости земельного участка, установленной до 31.12.2019 в размере 26 566 600 руб. 32 коп. с применением коэффициента за период с 07.12.2016 по 27.08.2018 – 1,5%, за период с 28.08.2018 по 31.05.2021 – 2%; а с 01.01.2020 по 31.05.2021, рассчитанная от кадастровой стоимости земельного участка в размере 9 051 300 руб. с применением коэффициента – 2%.

Суд, произвел расчет размера арендной платы с учетом вышеуказанных критериев, который за период с 07.12.2016 по 31.05.2021 должен был составить 1 657 395 руб. 36 коп., а именно:

27 294,45 руб. - за период с 07.12.2016 по 31.12.2016 с применением коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб.;

398 499,00 руб. - за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с применением коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб.;

260 934,9 руб. - за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 с применением коэффициента 1,5% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб.;

183 418,72 руб. - за период с 28.08.2018 по 31.12.2018 с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб.;

531 332,01 руб. - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости 26 566 600,32 руб.;

181 026,00,72 руб. - за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости 9 051 300 руб.;

74 890,21 руб. - за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 с применением коэффициента 2% от кадастровой стоимости 9 051 300 руб.

Из материалов дела следует, что АО «Электросетьстройпроект» оплатило по договору аренды №82037ю от 15.05.2006 арендные платежи в общей сумме 2 575 917 руб. 95 коп., что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

В свою очередь, Комитет по управлению имуществом Курской области возвратил истцу излишне уплаченные платежи в общей сумме 916 547 руб. 71 коп., что также подтверждено материалами дела.

При указанных обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере арендных платежей, начисленных комитетом в завышенном размере за период с 07.12.2016 по 31.05.2021, составляет 1 974 руб. 88 коп. (2 575 917, 95 руб. – 1 657 395,36 руб. – 916 547,71 руб.).

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 1 974 руб. 88 коп., в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом положений ч.1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 10 095 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Электросетьстройпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу акционерного общества «Электросетьстройпроект» неосновательное обогащение в размере 1 974 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «Электросетьстройпроект» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 10 095 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №4109 от 24.11.2021.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской