Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А41-2678/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2678/23
17 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>)

к СНТ "Радуга" (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2,

о нечинении препятствий в газификации,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлгаз» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Радуга» (далее также ответчик) с требованиями не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к.н. 50:16:0202006:627 по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257 к газопроводу среднего давления с к.н. 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ботово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании присутствовали представители сторон и третьего лица, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо – ФИО2 исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

АО «Мособлгаз» (далее - Общество, Истец) осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления кадастровый номер: 50:16:0202006:652 (далее - газопровод - источник), расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д.Ботово.

К истцу обратился ФИО2 (заявитель) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения.

20.06.2022 между истцом и заявителем заключен договор №3008-06/22-ТП/1 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее – Договор).

Объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с к.н. 50:16:0202006:627 по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257.

Согласно условиям Договора, истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее – сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

АО "Мособлгаз" 08.06.2022 исх.№5509/В/01 обратилось к ответчику за предоставлением согласия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения (или) газопотребления, однако ответчик письмом от 15.06.2022 отказал в предоставлении согласия на безвозмездной основе.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на то, что направленный истцом запрос на подключение к газопроводу-источнику не был конкретизирован, а ответчик на то, что ответчик в своем письме указал на необходимость оплаты заявителем целевого взноса за подключение, в связи с чем, препятствия не чинятся. Также ответчик указал на уже существующее самовольное подключение заявителя к газопроводу ответчика ввиду незаконных, по мнению ответчика, действий истца.

Ответчик в материалы дела представлено Соглашение №0223-1 от 11.02.2023 о погашении задолженности по взносу на газификацию с рассрочкой платежа и уведомлением об отключении от распределительного газопровода СНТ «Радуга» в случае невыполнения условий соглашения, подписанное между СНТ «Радуга» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО2 (третье лицо).

От третьего лица – ФИО2 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым он 20.06.2022 заключил договор с АО «Мособлгаз» о подключении газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газопотребления.

Проектирование и строительство со стороны АО «Мособлгаз» было выполнено в полном объеме. Сеть газопотребления внутри границ земельного участка также было исполнено. Информацией относительно врезки в газопровод-источник, принадлежащий на праве собственности СНТ «Радуга», он не располагает, пуск газа в принадлежащий ему жилой дом, не осуществлялся.

Также указал на заключение соглашения с СНТ «Радуга» о предоставлении права врезки в газопровод, по которому им уже было оплачено 150 000 руб., остальная часть суммы разделена в части оплаты на 6 месяцев.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения, согласно которым истец указал на правомерность своих действий со ссылками на нормы действующего законодательства, сообщил, что письменного согласия на подключение заявителем ответчиком представлено не было.

Также указал, что относится критически к представленном ответчику соглашению, и не может расценивать его как письменное согласие ответчика, выданное истцу на осуществление подключения к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения.

Как следует из текста представленного соглашения оно выдано под определенными условиями, при неисполнении которых третьим лицом ответчик производит отключение от газоснабжения объекта капитального строительства.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление общим собранием членов и правлением Товарищества полномочия председателю правления Товарищества ФИО4 на заключение (подписание) данного Соглашения.

Кроме того, указанное соглашение может быть оспорено в судебном порядке, и в случае признания его недействительным, возникают риски признания технологического подключения незаконным.

Также необходимо отметить, что указанное соглашение было подписано между ответчиком и третьим лицо 11.02.2023, после обращения Истца с исковыми требованиями в суд (13.01.2023).

Наличие соглашения не исключает обязанности Ответчика по выдаче письменного согласия истцу (Исполнителю) на подключение к газопроводу ОКС.

Обязанность получения согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к сетям основного абонента лежит на исполнителе (Истце).

При этом в случае неисполнения основным абонентом обязанности по направлению своего согласия исполнитель вправе, в том числе в судебном порядке, требовать от основного абонента предоставления данного согласия на подключение к его газопроводу.

Вышеуказанный довод подтверждается Письмом ФАС России от 08.12.2021 № ВК/104921/21 «О направлении Методических рекомендаций».

Следовательно, вышеуказанными нормативными актами предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу согласие на подключение к сети газораспределения в письменной форме.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом выше, истец осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для газоснабжения существующих и потенциальных потребителей.

Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в обоснование требований представлена копия договора о подключении (технологическом присоединении) ФИО2, копия схемы газоснабжения и гидравлического расчета.

Гидравлический расчет показал, что при условии подключения всех жилых домов в СНТ «Радуга» в количестве 256 шт. по адресу: вблизи д.Ботово, г.о. Черноголовка Московской области минимальное давление в узлах газопроводов при давлении на источнике 0,1 Мпа составит 0,092Мпа, что обеспечит устойчивую работу ДРП (домовых регуляторных пунктов), устанавливаемых перед жилыми домами в соответствии с требованиями нормативно-технической документации к установке) для снижения среднего давления до низкого, необходимого для работы бытовых газовых приборов.

Заявленные требования истца основаны на ст. ст. 8 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 3 и 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию (утв. Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753) и Программе Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.

Более того, в соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о наличии уже имеющегося подключения заявителя к газопроводу-источнику ответчика судом отклоняются, поскольку ответчиком доказательства наличия такого договора не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения договора, заключенного между истцом и заявителем.

В ходе судебного заседания на вопрос суда третье лицо подтвердило, что поддерживает заявленное АО «Мособлгаз» требование.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве и письменных пояснениях отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного требования, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании представителей сторон и третье лицо, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной по платежному поручению №221 от 12.01.2023, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать СНТ «Радуга» (ИНН <***>) не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с к.н. 50:16:0202006:627 по адресу: Московская область, Ногинский район, гор. округ Черноголовка, около д. Ботово, СНГ «Радуга», участок 257 к газопроводу среднего давления с к.н. 50:16:0202006:652, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Ботово.

Взыскать с СНТ «Радуга» (ИНН <***>) в пользу АО «Мособлгаз» расходы по «плате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов