Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А81-1879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1879/2023
г. Салехард
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 320 966 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности № 7 от 14.11.2022;

от ответчика - представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Салехарддорстрой" (далее – АО «Салехарддорстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ2 587 456 рублей 27 копеек, в том числе 236 456 рублей 23 копейки задолженности по договору на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022, 8 679 рублей 05 копеек неустойки по договору на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022, 2 259 224 рубля 84 копейки задолженности по договору поставки № 235-22 от 23.08.2022, 83 096 рублей 15 копеек неустойки по договору поставки № 253-22 от 23.08.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Салехарддорстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 253-22 от 23.08.2022 года (далее – Договор поставки) и договор на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022 года (далее – Договор на автоуслуги).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется произвести и передать, а Покупатель принять и произвести оплату за асфальтобетонную смесь в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), в количестве, оформленном заявкой, и на условиях, согласованных в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора поставки Товар отпускается и доставляется транспортными средствами Поставщика с завода-изготовителя Поставщика до адреса Покупателя: Приуральский район, с. Аксарка.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора поставки производство товара будет осуществлено Поставщиком после стопроцентной предоплаты со стороны Покупателя в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ввиду окончания летне-осеннего сезона производства работ и ухудшения погодных условий Общество и производило отгрузку товара без стопроцентной оплаты предоплаты товара.

Платежным поручением № 403 от 29.09.2022 года ИП ФИО2 произвёл частичную оплату АО «Салехарддорстрой» на сумму 2 000 000 рублей.

В период с 02 октября 2022 года по 06 октября 2022 года транспортными средствами АО «Салехарддорстрой» марки КАМАЗ была осуществлена доставка асфальто-бетонной смеси до строящегося объекта в с. Аксарка (паспорт-накладные на асфальтобетонную смесь подписанные представителем ИП «ФИО2 в материалы дела представлены).

Согласно счету-фактуре от 31.10.2022 года № 2482 подписанной обеими сторонами через систему электронного документооборота АО «Салехарддострой» произвело отгрузку асфальтобетонной смеси в адрес ИП ФИО2 в количестве 432,20 тонн на общую сумму 4 412 360 рублей 05 копеек.

Как указывает истец, в ходе устных переговоров установлено, что 15 тонн асфальтобетонной смеси были поставлены Обществом не пригодными для дальнейшего использования, в связи, с чем Обществом была выставлена уточненная счет фактура № 2482 от 31.10.2022 года на 417,20 тонн на сумму 4 259 224 рублей 84 копейки.

Согласно счету-фактуре от 30.09.2022 года № 2450 подписанной обеими сторонами через систему электронного документооборота АО «Салехарддострой» оказало услуги спецтранспорта – Автогрейдер Д-98 в количестве 32 машиночасов в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 на общую сумму 236 456 рублей 23 копейки.

Актом сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, индивидуальный предприниматель ФИО2 признает задолженность по договору поставки № 253-22 от 23.08.2022 года и договору на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022 года в пользу АО «Салеарддорстрой».

25 ноября 2022 года в адрес индивидуального предпринимателя «ФИО2» через систему электронного документооборота направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлена счет-фактура от 31.10.2022 года № 2482 подписанная обеими сторонами через систему электронного документооборота, что подтверждает исполнение истцом обязательств по договору поставки надлежащим образом, а именно по отгрузке асфальтобетонной смеси в адрес ИП ФИО2 в количестве 432,20 тонн на общую сумму 4 412 360 рублей 05 копеек.

Доказательство частичной оплаты асфальтобетонной смеси подтверждаются платежным поручением № 403 от 29.09.2022.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Соответственно, требование истца о взыскании 2 259 224 рубля 84 копейки задолженности по договору поставки № 235-22 от 23.08.2022 правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Предметом договора № 266-22 на оказание транспортных услуг от 15.09.2022 года является предоставление истцом услуг автотранспорта, которые ответчик обязуется принять и оплатить, транспортировка автотрейдера до объекта заказчика (с. Аксарка) и обратно (г. Салехард) осуществляется за счет заказчика (ответчика).

Договор носит смешанный характер (содержит элементы договора перевозки, транспортной экспедиции, договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов), отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и к ним применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса, который к моменту предъявления истцом настоящего иска не истек.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Главной обязанностью заказчика по договору возмездного оказания услуг является оплата оказанных услуг в сроки и в порядке, указанные в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку в ГК РФ не установлено специальных правил исполнения договора возмездного оказания услуг, применяются положения об исполнении обязательств, установленные гл. 22 ГК РФ.

В силу п. 4.5 указанного договора, оплата услуг производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Счет-фактура от 30.09.2022 года № 2450 подписана истцом и ответчиком через систему электронного документооборота, что подтверждает оказание услуг спецтранспортом – Автогрейдер Д-98 в количестве 32 машиночасов на общую сумму 236 456 рублей 23 копейки.

Доказательств оплаты оказанной услуги в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 236 456 рублей 23 копейки задолженности по договору на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 679 рублей 05 копеек неустойки по договору на автоуслуги № 266-22 от 15.09.2022, 83 096 рублей 15 копеек неустойки по договору поставки № 253-22 от 23.08.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.8 договора поставки № 253-22 от 23.08.2022 предусмотрено, что за неисполнение обязательств, установленных настоящим договором, сторона, чьи интересы нарушены, вправе требовать от стороны, допустившей соответствующее нарушение, кл.чевую ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент предъявления иска, за каждый день просрочки.

За нарушение денежного обязательства по договору поставки истцом начислена неустойка за период с 15.09.2022 по 18.04.2023, что составляет 83 096 рублей 15 копеек.

В п. 4.6 договора № 266-22 на оказание транспортных услуг от 15.09.2022 предусмотрено право предъявлять пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы за просрочку оплаты оказанных услуг.

За неоплату оказанных услуг по договору на оказание транспортных услуг истцом начислена неустойка за период с 15.09.2022 по 18.04.2023, что составляет 8 679 рублей 05 копеек.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны арифметически правильными.

Поскольку денежные обязательства по договорам не исполнены Ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 91 775 рублей 20 копеек обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, возражений на иск не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений другой стороны относительно предъявленных исковых требований, суд удовлетворяет иск в заявленной Истцом сумме.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Истца подлежащими удовлетворению в общем размере 1 208 450 рублей 84 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2017, место нахождения: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург) в пользу акционерного общества "Салехарддорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.09.2015, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Сенькина, д 103) 2 495 681 рубль 07 копеек основного долга, 91 775 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты и 35 766 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать – 2 623 222 рубля 27 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.08.2017, место нахождения: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург) в доход федерльного бюджета 171 рубль государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов