Постановление от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-17487/2012

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17487/2012
г. Краснодар
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Южная торгующая организация», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН 6163080525, ОГРН 1066163063416) Чернышева Сергея Борисовича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Чернышева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачёв А.Н.) по делу № А53-17487/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖилСервис» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Южная торгующая организация» (далее ? кредитор, ООО «ЮТО») с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Чернышева С.Б., выразившиеся в непредставлении ООО «ЮТО» реестра текущих платежей; ненаправлении в кредитную организацию к основному счету должника распоряжения о погашении требований ООО «ЮТО» к ООО «ЖилСервис» по текущим платежам.

Определением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2018, признаны незаконными бездействия управляющего, выразившиеся в непредставлении ООО «ЮТО» сведений о размере текущей задолженности ООО «ЖилСервис» и ненаправлении в кредитную организацию к основному счету должника распоряжения о погашении требований ООО «ЮТО» к ООО «ЖилСервис» по текущим платежам.

Судебные акты мотивированы тем, что кредитор доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) обязанностей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что 18.08.2014 ООО «ЮТО» просило конкурсного управляющего должника не перечислять денежные средства в его адрес в связи со сменой счета. В претензии, полученной Чернышевым С.Б. от кредитора, отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. Текущий кредитор имеет право получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности только на возмездной основе. ООО «ЮТО» не запросило у управляющего сумму оплаты. Обязанность конкурсного управляющего вести учет текущих платежей введена Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ и применяется к процедурам, введенным после этой даты. Процедура банкротства конкурсное производство введена в отношении должника 27.12.2012. У конкурсного управляющего отсутствует обязанность предоставлять сведения, которые не обязательны для указания в отчете конкурсного управляющего лицам, не участвующим в деле о банкротстве и не являющимся конкурсными кредиторами. Оспариваемые действия конкурсного управляющего Чернышева С.Б. не причинили ущерб кредитору ввиду отсутствия у должника имущества. Платежное поручение кредитора, предъявленное к расчетному счету должника, не могло быть исполнено. Ввиду отсутствия состава правонарушения оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 25.04.2012 заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 04.07.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Решением суда от 27.12.2012 ООО «ЖилСервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Д.А.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 12.01.2013 № 4.

Определением суда от 12.11.2014 арбитражный управляющий Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.

Определением суда от 03.03.2016 арбитражный управляющий Минин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Токарев Александр Васильевич.

Определением суда от 16.08.2016 арбитражный управляющий Токарев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Определением суда от 31.10.2016 арбитражный управляющий Березин О.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖилСервис», конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

31 июля 2017 года ООО «ЮТО» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чернышева С.Б.

В обоснование заявленного требования ООО «ЮТО» указало, что определением суда от 15.03.2015 с ООО «ЖилСервис» в пользу кредитора взыскана задолженность за услуги привлеченного лица в сумме 48 464 рублей 04 копеек. Определением суда от 06.08.2015 с ООО «ЖилСервис» в пользу кредитора взыскана задолженность за услуги привлеченного лица в сумме 7 500 рублей.

Всего по судебным актам, вступившим в законную силу, в пользу ООО «ЮТО» взыскано 55 964 рубля 04 копейки. ООО «ЮТО» является кредитором должника по текущим платежам.

3 февраля 2017 года ООО «ЮТО» направило конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. претензию с просьбой представить реестр по текущим платежам ООО «ЖилСервис» и доказательства предъявления в банк распоряжения о перечислении ООО «ЮТО» указанных денежных средств.

Претензия кредитора оставлена конкурсным управляющим без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «ЮТО» в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве). По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”», кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

В материалы дела представлены доказательства того, что требования ООО «ЮТО» не включены в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди.

ООО «ЮТО» обратилось к конкурсному управляющему Чернышеву С.Б. с требованием о представлении ему реестра текущих платежей должника.

Конкурсный управляющий полагает, что у него отсутствует обязанность предоставлять сведения, которые не обязательны для указания в отчете конкурсного управляющего лицам, не участвующим в деле о банкротстве и не являющимся конкурсными кредиторами.

Действительно, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В отчете управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает. Законом также не предусмотрены как обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов по текущим платежам, так и форма такого реестра и сроки его формирования. Кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что запрос связан со вторым требованием текущего кредитора – о перечислении задолженности, о текущей задолженности могла быть предоставлена на возмездной основе любая иная информация, подтверждающая соблюдение очередности в отношении текущего платежа заявителя. Однако конкурсный управляющий на направленный запрос никаким образом не ответил.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, суды правомерно удовлетворили жалобу текущего кредитора в этой части.

ООО «ЮТО» просило конкурсного управляющего представить также доказательства предъявления в банк распоряжения о перечислении кредитору 55 964 рублей 40 копеек текущей задолженности (т. 1, л. д. 11 ? 13).

Чернышев С.Б. кредитору ответ на претензию также не направил. Из отзыва конкурсного управляющего следует, что он не направлял распоряжение об исполнении обязательств перед текущим кредитором в кредитную организацию. Чернышев С.Б. ссылался на то, что на расчетный счет должника денежные средства не поступали (т. 1, л. д. 29, 30).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Довод управляющего в его отзыве на заявление кредитора о том, что распоряжение в банк об оплате текущих платежей ООО «ЮТО» должен был направить предыдущий управляющий, не свидетельствует об отсутствии у действующего управляющего обязанности направлять распоряжение для исполнения соответствующего обязательства в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от текущего кредитора.

Суды обоснованно указали, что при наличии у должника текущих требований, учитывая в данном случае также и обращение ООО «ЮТО» к управляющему о предоставлении информации о погашении текущей задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, Чернышев С.Б. обязан был принять меры к исполнению судебного акта путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующее платежное поручение.

Управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность проверить как размер взысканной задолженности, так и факты ее оплаты либо неоплаты. Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо действий по выяснению обстоятельств возникновения и по погашению задолженности конкурсным управляющим должника, после обращения ООО «ЮТО» к управляющему, в материалах дела отсутствуют.

Суды по данному эпизоду пришли к обоснованному выводу о том, что Чернышев С.Б. при наличии у него возможности ненадлежащим образом исполнил обязанности конкурсного управляющего должника.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций, но в части рассмотрения эпизода о признании незаконными действий (бездействий) управляющего о предоставлении реестра по текущим платежам должника неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в данной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в данной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А53-17487/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева А.В. Гиданкина