Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А73-13641/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13641/2019
г. Хабаровск
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (ОРГН 1072723008896, ИНН <***>, <...>, литер Т, Т1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 9 939,73 руб. задолженности, пени по договору купли-продажи

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №27/02/19 от 27.02.2019

Общество с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (далее – ООО «Ист Лоджистикал Системс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ПЛЮС» (ООО «ЛИДЕР ПЛЮС») о взыскании 9 939,73 руб., в том числе задолженность по договору купли продажи от 23.11.2015 № 001974 в размере 4 394,22 руб., неустойка в размере 5 545,51 руб.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление ООО «Лоджистикал Системс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ. Определением от 29.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.07.2019, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23.11.2015 между ООО «Ист Лоджистикал Системс» (продавец) и ООО «Азбука Вкуса» (переименовано в ООО «ЛИДЕР ПЛЮС», покупатель) заключен договор купли-продажи №001 974, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товары продовольственного и (или) непродовольственого назначения, а покупатель – принять и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором (далее – договор).

Наименование, количество, ассортимент, порядок и сроки расчетов, цена товара определяются в соответствии с накладными на товар, которые являются неотъемлемыми частями договора. Цена товаров определяется в соответствии с прайс-листом продавца, действующим на момент оформления документов на передачу товара покупателю (момент выписки расходной накладной) (п.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель обязан оплатить товар путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в день передачи товара; перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее двух рабочих дней, следующих за днем передачи товара.

За нарушение сроков оплаты товара пунктом 6.6 договора установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной № yaILY022173 от 13.03.2017 на сумму 5 394,22 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, у него образовалась задолженность в сумме 4 394,22 руб.

Истец в адрес ответчика16.05.2019 направил претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате 4 394 руб. 22 коп. подтвержден товарной накладной № yaILY022173 от 13.03.2017 на сумму 5 394,22 руб., подписанной со стороны ответчика по факту получения товара без возражений. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в адрес ответчика товар в сумме 4 394,22 руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 6.6. договора.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату товара, на взыскании которой настаивает истец, составляет 5 545,51 руб. за период с 28.09.2017 по 20.06.2019. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора о сроках оплаты поставленного товара и размере неустойки.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, учитывается, что госпошлина оплачена истцом в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» задолженность в размере 4 394 руб. 22 коп., пени за период с 28.09.2017 по 20.06.2019 в размере 5 545 руб. 51 коп., всего 9 939 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева