Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-33351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 января 2024 года


Дело № А33-33351/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.08.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 978 776,78 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск не признала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.05.2017 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске.

В соответствии с пунктом 1.2 подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов» в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.

На основании пункта 1.3 объем проектно-изыскательских работ определяется техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1 к муниципальному контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 цена по контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от «25» апреля 2017 г. и сметы на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 2 к муниципальному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, и составляет 10 600 000 (десять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что цена контракта включает стоимость всех расходов подрядчика, с учетом:

- стоимости работ по инженерному обследованию;

- стоимости изыскательских работ;

- стоимости проектных работ;

- стоимости сметной документации;

- уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 3.1 срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: в течение 6 месяцев.

Пунктом 4.1 предусмотрена обязанность подрядчика: получить иные согласования и заключения, необходимые для прохождения государственной экспертизы (пункт 4.1.10); провести комплексную оценку объектов недвижимости и земельных участков, подлежащих изъятию, на основании гл. VII. 1 Земельного кодекса Российской Федерации «Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.1.12).

В случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (пункт 8.1).

Если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 дней (пункт 8.3).

Согласно пункту 11.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к муниципальному контракту дополнительными мерами (при необходимости) являются:

- разработать раздел «ИТМ ГОЧС»;

- получить заключение ФГУ «Енисейрыбвод»;

- получить заключение Среднесибирского УГМС о фоновом состоянии атмосферного воздуха;

- получить заключение о наличии (отсутствии) полезных ископаемых на предполагаемом месте строительства;

- получить иные согласования и заключения, необходимые для прохождения государственной экспертизы;

- получить положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы;

- получить согласование МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» как эксплуатирующей организации;

- провести комплексную оценку объектов недвижимости и земельных участков, подлежащих изъятию, на основании гл.VII.1. Земельного кодекса Российской Федерации «Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 24.05.2017 № 17-247 истец просил Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщить информацию о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории, отводимой под работы по объекту.

Ответным письмом от 02.06.2017 № 2-2497 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края сообщила, что информацией об отсутствии объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории участка не располагает, предложило провести историко-культурную экспертизу в целях определения наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками культурного наследия.

В целях проведения историко-культурной экспертизы между обществом с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» (исполнитель) заключен договор ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017, на проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении предмета, предусмотренного пунктом 1.2 договора, а заказчик принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями договора. На основании пункта 1.2 цель экспертизы: определение методом полевых исследований и закладки археологических шурфов, наличия или отсутствия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории земельного участка, координаты которого отражены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к Договору), отводимого под проектирование и строительство объекта "Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов" в г. Красноярске. Объект экспертизы: земельный участок, документация, за исключением научных отчетов о выполненных археологических полевых работах, содержащая результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия на территории земельного участка, координаты которого отражены в «Техническом задании» (Приложение № 1 к Договору), отводимого под проектирование и строительство объекта "Реконструкция ливневой канализации по ул. Авиаторов" в г. Красноярске. В силу 3.1 в редакции дополнительного соглашения № 3 стоимость работ, выполняемых по условиям договора, согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору), составляет 978 776,78 рублей, НДС не облагается (Исполнитель освобожден от уплаты НДС на основании п.п. 2,3 ст. 346.11 НК РФ). Цена включает в себя стоимость работ, стоимость расходных материалов, иные расходы, все обязательные платежи, включая налоги и пошлины. Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения обязательств по договору.

В рамках договора ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Археологическое проектирование и изыскания» проведена государственная историко-культурная экспертиза.

Письмом от 21.09.2017 № 3743 ответчик отказал в заключении дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта

Письмом от 04.04.2018 № 102-1177 Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края согласовала заключение эксперта.

В рамках дела 21402/2020 рассмотрено исковое заявление ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» задолженности по договору № ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 в сумме 978 776,78 руб., а также неустойку в размере 117 012,76 руб.

Определением от 20.10.2020 утверждено мировое соглашение между ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания» и ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по договору № ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 в сумме 978 776,78 руб., а также неустойку в размере 117 012,76 руб. в срок до 25 декабря 2020 года

Истцом перечислены денежные средства в размере 978 776,78 рублей в адрес ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания».

22.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении дополнительных расходов в размере 978 776,78 руб., понесенные в связи с исполнением муниципального контракта № 30 от 15.05.2017. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав на возникновение убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Таким образом, убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на проведение историко-культурной экспертизы в размере 978 776,78 руб.

В подтверждение несения убытков истец представил в материалы дела договор ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 на проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В рамках дела 21402/2020 рассмотрено исковое заявление ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» задолженность по договору № ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 в сумме 978 776,78 руб., а также неустойку в размере 117 012,76 руб.

Определением от 20.10.2020 утверждено мировое соглашение между ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания» и ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», согласно которому ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по договору № ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 в сумме 978 776,78 руб., а также неустойку в размере 117 012,76 руб. в срок до 25 декабря 2020 года

Истцом перечислены денежные средства по договору № ОП/ГИКЭ-10/17 от 28.06.2017 в адрес ООО «НПО «Археологическое проектирование и изыскания».

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1 и 4 постановления Пленума N 16 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы (п. 3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4). Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 данного Закона.

В силу пункта 2.1 цена по контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от «25» апреля 2017 г. и сметы на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение 2 к муниципальному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, и составляет 10 600 000 (десять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что цена контракта включает стоимость всех расходов подрядчика, с учетом:

- стоимости работ по инженерному обследованию;

- стоимости изыскательских работ;

- стоимости проектных работ;

- стоимости сметной документации;

- уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

На основании пункта 1.3 объем проектно-изыскательских работ определяется техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №1 к муниципальному контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к муниципальному контракту дополнительными мерами (при необходимости) является получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Техническим заданием к контракту предусмотрено проведение историко-культурной экспертизы. Ответчик знал о необходимости проведения указанных мероприятий, а также о том, что дальнейшее проведение работ по контракту без проведения государственной историко-культурной экспертизы, невозможно.

Руководствуясь положениями названных норм права, с учетом разъяснений, указанных в постановлениях Пленумов Верховного суда Российской Федерации, суд установил, что исходя из буквального толкования условий п. п. 2.3, 2.4 контракта сторонами достигнута договоренность о том, что цена контракта является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат подрядчика, в том числе расходы на проведение историко-культурной экспертизы и иным организациям при выполнении проектно-изыскательских работ.

Кроме того, как следует из содержания контракта, условия оплаты расходов по проведению экспертизы сверх установленной контрактом твердой цены не предусмотрены.

В данном случае истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда обществу, что является одним из условий привлечения к ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило наличие совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий для квалификации спорной суммы в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт № 30 от 15.05.2017 вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать с 31.12.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.12.2022, следовательно, срок исковой давности, на дату подачи иска, истцом пропущен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 576 руб.

При принятии иска к производству суда, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 22 576 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 576 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова